La falta de noticias no significa necesariamente buenas noticias para Hong Kong. Antes de su reunificación con el resto de China, muchas personas esperaban que la ex colonia británica ocupara los titulares de los periódicos a medida que Beijing la despojara progresivamente de sus libertades. En lugar de ello, Hong Kong casi se esfumó del radar noticioso mundial después de 1997. Cinco años después del traspaso y contra todas las expectativas, Hong Kong conserva sus derechos.

Pero esto podría estar cambiando. C.H. Tung, el Jefe Ejecutivo de Hong Kong, comenzó su segundo periodo el año pasado proponiendo nuevas leyes sobre seguridad y generando nuevas causas de preocupación. La legislación tiene por objetivo cumplir el Artículo 23 de la Ley Básica, la mini-constitución que rige a Hong Kong y que requiere que el gobierno promulgue leyes contra la traición, la sedición, la subversión y el robo de secretos nacionales.

El Artículo 23 ha sido un tema sensible desde el momento en que Hong Kong volvió a ser parte de China, ya que su inclusión en la Ley Básica ocurrió después del fuerte apoyo de la población de Hong Kong al movimiento pro-democracia de 1989 en Beijing. Para mantener la estabilidad política, el gobierno chino y el de Hong Kong pospusieron voluntariamente el problema durante el primer periodo de Tung. Tras su reelección, decidieron abruptamente que habían esperado lo suficiente y que promulgarían las leyes sobre seguridad del Artículo 23 antes de mediados de 2003.

Vagas en su enunciación e innecesariamente amplias en su alcance, las nuevas leyes dieron origen a un temor generalizado a que el Artículo 23 conduzca a la imposición de restricciones a los derechos básicos. Los abogados advierten acerca de una amenaza a la libertad individual y al debido proceso. Los periodistas argumentan que defender el interés del público a veces requiere informar secretos de estado. A los profesores les preocupa que la prohibición de poseer materiales sediciosos perjudique la libertad académica. Las asociaciones religiosas y sociopolíticas temen que sus lazos con el mundo se vean afectados y que su existencia se vea amenazada si sus contrapartes en el extranjero son declaradas como subversivas en el resto de China.

El pueblo de Hong Kong no rechaza toda la legislación sobre seguridad. Sólo exige que las leyes propuestas sean menos arbitrarias y que se reduzca su alcance. Pero las autoridades de gobierno meramente reiteran la rectitud política de las leyes antisubversivas propuestas. En uno de los ejemplos más desesperados y conocidos, Regina Ip, la Secretaria de Seguridad, atribuyó el ascenso de Hitler al poder a los defectos del funcionamiento de la democracia. El gobierno, da a entender, corregirá defectos similares.

Los ardientes intercambios de declaraciones entre las autoridades y quienes se oponen a las leyes hicieron que muchos terminen por pensar que lo malo está, de hecho, en los detalles. Lo que ha surgido es una exigencia casi unánime de que el gobierno de Tung publique un borrador detallado de las leyes, para permitir otra ronda de consultas. El gobierno, bajo intensa presión de Beijing para promulgar la versión oficial, dice que esto es innecesario.

Puesto que sus iniciativas para cambiar la ley a través de consultas han sido bloqueadas, el pueblo de Hong Kong se ha manifestado en las calles. En una manifestación 60,000 personas marcharon contra el Artículo 23, las mayores protestas en Hong Kong desde las manifestaciones pro-democracia de 1989. Una contramanifestación organizada por las fuerzas partidarias de China convocó a un número menor de personas. El gobierno aduce que tiene un amplio apoyo, pero las encuestas de opinión indican de manera consistente que la abrumadora mayoría del pueblo de Hong Kong se opone a la legislación.

El periodo de consultas de tres meses antes que entre en vigor cualquier ley terminó en diciembre. ¿Considerará el gobierno de Tung las visiones en conflicto, redactando nuevamente las leyes del Artículo 23? Dada la naturaleza no democrática del Consejo Legislativo, es casi seguro que el gobierno tendrá votos suficientes para aprobar casi cualquier ley que desee. Pero la gravedad de la situación actual va más allá de leyes particulares, no importa lo perniciosas que éstas puedan ser. Desdeñar a la opinión pública de manera tan directa tendrá más implicancias de largo alcance para el futuro de Hong Kong.

En primer lugar, los repetidos fracasos de las políticas de Tung en los últimos cinco años han evaporado la confianza pública en su administración. Ignorar a la opinión pública en lo referido a un tema tan esencial como las leyes de seguridad sólo hará que la clase media se aleje aun más y profundizará una creciente crisis de legitimidad.

Segundo, Hong Kong tiene una imagen internacional que mantener y a menudo en política internacional lo que se percibe es tan importante como lo que realmente ocurre. El resultado es que se ha deslucido la imagen de Hong Kong como una sociedad abierta y han surgido críticas desde las organizaciones de derechos humanos internacionales, el ambiente académico y los medios de comunicación mundiales. Este daño se hará permanente si se desoye completamente a quienes se oponen a las leyes sobre seguridad.

Finalmente, Hong Kong representa una prueba para el modelo de "un país, dos sistemas" proclamado en 1997 y, por ende, de la factibilidad de que China aplique el mismo esquema a sus planes de reunificación para Taiwán. La actitud predominante en Taiwán hacia la reunificación es altamente escéptica; la aplicación de estrictas leyes sobre seguridad en Hong Kong difícilmente se verá como algo tranquilizador.

El pueblo de Hong Kong ha hablado. Está esperando que lo escuchen. Una decisión miope por parte del gobierno de Tung tendrá graves repercusiones negativas no sólo en Hong Kong, sino en Taiwán y en todo el mundo. Todo gobernante con la mente clara debería estar preocupado acerca de la posibilidad de que un paso así pueda, en último término, generar más daño que beneficio para sus intereses.