欧盟布鲁塞尔峰会的失败收场使最新加入的东欧中部成员国和“元老级”成员国之间的态度形成了极度鲜明的对照。也许令很多人吃惊的是，这场演出并没有按照人们预想的剧本那样上演。人们原以为新成员国将会毫不留情地奉行实际主义，尽可能地多向欧盟要钱，而大部分西欧国家将最终放下他们的国家利己主义以支持数十年来的欧洲一体化的理想。

结果，却是欧盟的东部——人们预料中亟需钱财的不成熟民主国家——以拯救政治一体化之名大声呼吁峰会的和解，而大部分老欧洲民主国家却在为他们自己的“国家利益”激烈争斗。由于某些大国强烈的国家利己主义，欧盟2007-2014年财政预算的谈崩将给欧洲带来不利的后果。

欧盟新成员国领导人在峰会的讲话表示他们已经意识到了这种可能性。他们对欧盟的未来担忧——当然比他们的西方同伴要担忧得多。一些人警告，欧洲宪法在法国和荷兰公投中所遭遇的反对，结合峰会决定延缓批准过程以及峰会难以在欧盟财政上达成一致两件事情，有可能在欧盟引发严重的政治危机。

这就是为什么大部分新成员国最终愿意支持卢森堡所提议的和谈方案，即预算将只占欧盟全部GDP的1.06%且英国的年返款将封顶在46亿欧元。事实上，就在谈话最终失败之前，包括捷克共和国和斯洛伐克在内的五个新成员国，甚至同意了一项更过分的计划，在这项计划中，预算之占欧盟GDP的1%。

批评家也许会说，新成员可以承受这种让步，因为他们无论如何将会在欧盟获得丰厚的补贴。欧盟预算的捐助人是那些承受了最多损失的国家。从严峻的经济形势来看，英国不愿意放弃它的返款、法国反对削减农业补贴之举并不令人吃惊，

但是，令人惊讶的是，那些元老级、有经验的欧洲民主国家却无忧无虑地对起欧洲大陆上潜在的强烈民族主义复兴即将引发的政治危机视而不见，而新的毫无经验的来自欧洲东部的国家却呼吁谨慎行事。

或许，这是因为东部国家的态度更受到近代历史留下的记忆和经验的影响。在短短15年之内，所有这些国家经历了欧洲史上无论从规模还是速度都史无前例的经济和政治的变革。对大部分这些国家而言，欧盟成员国的资格不仅仅是由欧盟富有的老成员国买单的一张通向经济繁荣的门票。相反，他们知道他们必须自己完成大部分的工作——尽管他们会有欧盟的指引和欧盟秘诀的帮助。

也许，这就是许多在东欧中部国家的人们相信欧盟的资金尽管有所帮助，但却没有成为一个联合的欧洲的一部分来的重要的原因之一，在这样一个欧洲中，它的共同规则预示着更多的机会。此外，欧盟给小国提供了介于德国和俄罗斯之间的某种程度的政治稳定和安全，这是他们在现代史中从未有过的。余下的，他们可以自己做到。

与之形成对比的是，西欧国家再也不那么关心欧洲一体化的政治面向了。他们认为一体化是理所当然的，并把更多的注意力放在国内的选民身上。也许这是可以理解的，在过去几十年中已经对政治稳定和经济繁荣习以为常的大部分西欧国家公民是不愿意放弃欧洲一体化进程已经带给他们的利益的。

以法国人为例，他们不愿意失去农业补贴，就像他们并不热衷于给那些新成员国更多财政支持一样，因为新成员国经过改革的经济正在夺走法国人的工作。

虽然如此，那些正在从欧洲史上的恶魔们发动的可怕的政治灾难中恢复的东欧中部国家发现，他们的西方同伴国家的利己主义强烈程度已经有一点令人害怕。欧洲史上充斥着目光短浅的国家政治精英所引发的大灾难。欧洲领导人多少次地以为一切尽在掌握，结果却再一次放出了魔鬼？

当然，这不仅仅因为欧盟不能在财政预算上达成一致，也不意味着一个宪法体制的欧洲正在走向另外一个灾难。但是有一点值得警惕，大国的政治精英尤其应该考虑一下他们是否再一次对自己估计过高。尽管从这点来看，由于政治争论而引发的共同货币地区的崩溃是不可能的，但是也不能完全排除在外。显然，我们也不能将其可能引发的欧洲共同政治结构的削弱或瓦解的可能性排除在外。

对于那些位于东欧中部、经济仍然疲软的小国，一个各国再次为其各自利益争斗得不可开交的欧洲是一个恶梦。但是对所有欧洲国家来说，它应该是只是一段恶梦。或许那些西方国家应该更多地听听他们的新伙伴的意见。通过点头同意重要的和解方案，一些新成员国的领导人正试图表明，在欧洲大陆上死灰复燃的强烈国家利己主义苗头若不得到控制将会演变成一场危险的游戏。