The Worldly Philosophers
¿El retorno de la religión?
Jan-Werner Mueller
|
|
|
|
BUDAPEST – Es un contraste trillado: Estados Unidos es religioso, Europa es secular. Sin embargo, en algunos aspectos, esta oposición estereotipada en realidad se ha revertido recientemente: la religión prácticamente no incidió en las últimas elecciones presidenciales norteamericanas, mientras que en diferentes países europeos estallaron controversias sobre la religión, lo que sugiere que las cuestiones vinculadas a la fe han regresado al centro de la política europea.
Tomemos el caso del presidente francés, Nicolas Sarkozy. En varias ocasiones, sostuvo que su país necesita repensar su tradicional separación estricta del estado y la religión, llamada laicidad . En particular, según Sarkozy, confeso "católico cultural" y doblemente divorciado, Francia debería desarrollar un "secularismo positivo". A diferencia de la laicidad negativa , que según el presidente francés "excluye y denuncia", la laicidad positiva invita al "diálogo" y reconoce los beneficios sociales de la religión.
En un discurso muy criticado en Roma a fines de 2007, Sarkozy admitió las raíces cristianas de Francia, "la hija mayor de la Iglesia"; también elogió al Islam durante una visita a Arabia Saudita. Ahora quiere que el estado subsidie a organizaciones basadas en la fe -una propuesta política que fastidia a sus muchos críticos seculares.
Este nuevo llamamiento a la religión -después de un largo período en que se dio por sentado que la secularización haría que la religión fuera cada vez menos relevante desde un punto de vista político- no es un fenómeno exclusivamente francés. El Partido Popular de España intentó con esfuerzo movilizar a los católicos durante la campaña electoral en mazo de 2008. La iglesia respaldó al PP contra un primer ministro, José Luis Rodríguez Zapatero, cuya defensa del matrimonio entre homosexuales, leyes de divorcio más relajadas y la eliminación de las clases de religión compulsivas de los programas de estudio nacionales fastidiaba a muchos conservadores religiosos. Zapatero finalmente sintió que era necesario decirle a un enviado del Vaticano que los obispos españoles deberían dejar de inmiscuirse en las elecciones (que él ganó).
En Italia, el primer ministro Silvio Berlusconi precipitó una crisis constitucional al intentar acelerar una legislación de emergencia para impedir que a un paciente comatoso se le retirara el respirador artificial. Esto recordó a muchos observadores lo que el Partido Republicano de Estados Unidos intentó hacer para demostrar sus "compromisos a favor de la vida" durante la presidencia de George W. Bush.
Finalmente, está Gran Bretaña, normalmente vista como el país quizá más secular de Europa occidental, y por lo tanto el candidato menos probable a presenciar el retorno de la religión de cualquier tipo (fuera de su comunidad musulmana). Bajo el liderazgo de David Cameron, el recientemente vigorizado Partido Conservador está escuchando a varios pensadores, llamados "Tories rojos" , quienes instan al partido a darle la espalda al thatcherismo y abrazar a la sociedad civil, la comunidad local, la familia y, no menos importante, la religión como una fuerza importante a la hora de alentar un comportamiento social responsable.
En resumen, aquí existe un patrón. Pero el punto no es que los individuos en diferentes países europeos se estén volviendo más religiosos -prácticamente no existe evidencia de ello-. A nivel global, podrían existir buenas razones para hablar sobre lo que los sociólogos describen como el ascenso de las "sociedades post-seculares", pero Europa sigue siendo la excepción. Lo que realmente explica estas nuevas controversias públicas alrededor de la religión es otra cosa, algo que tiene que ver con lo político: el dilema en el que se encuentran los partidos de derecha y centroderecha de Europa.
Muchos de estos partidos solían defender el radicalismo de mercado, o al menos fuertes dosis de liberalización económica. Desde la crisis financiera, se retractaron de esas posiciones e intentaron crear una imagen más gentil y más consciente a nivel social.
Sin embargo, en la búsqueda de lo que Cameron ha dado en llamar "un aspecto, una sensación y una identidad" nuevos, estos partidos han estado pisando una línea delgada: por un lado, han intentado parecer más modernos -por ejemplo, nombrando una cantidad cada vez mayor de mujeres y miembros de minorías étnicas en cargos de gabinete-. Por otro lado, se han retratado a sí mismos como enemigos acérrimos del supuesto relativismo moral de la izquierda -una imagen para la cual el recurso a la religión es obviamente útil.
De hecho, algunos intelectuales cercanos a la derecha durante mucho tiempo defendieron una apertura hacia los inmigrantes musulmanes de Europa y sus descendientes. Donde pueden votar, dice la teoría, los tradicionalistas musulmanes preferirían votar por un partido conservador, aunque tenga raíces católicas, que por un partido de izquierda secular al que perciben como defensor de una moralidad laxa.
Esto no quiere decir que todos los llamamientos a la religión sean sólo estratagemas electorales cínicas. Especialmente frente a la crisis financiera, la religión ha sido presentada como una fuente de lo que Sarkozy y la canciller alemana, Angela Merkel, han llamado el proyecto de "capitalismo moralizador".
Esta no es una idea absurda. Existe una tradición larga y distinguida de pensamiento social católico. Pero tomar en serio estas tradiciones exigiría transformaciones mucho más profundas del capitalismo que hasta los demócrata cristianos declarados están dispuestos a contemplar, inclusive una distribución mucho más amplia de la propiedad y mecanismos para involucrar a los trabajadores en la gestión. Las teorías de los "Tories rojos" podrían ir de alguna manera en esta dirección, pero todavía está por verse si alguna vez se traducirán en la práctica.
Por el momento, la tentación de la derecha europea es encontrar su "nuevo look" a través de un llamamiento selectivo a la religión -y esperar a ver si funciona como estrategia electoral-. Deberían recordar, sin embargo, que iniciar un Kulturkampf es jugar con fuego: podría ser posible instrumentalizar las pasiones religiosas por un tiempo; pero esas pasiones no pueden controlarse permanentemente desde arriba.
Jan-Werner Mueller es profesor asociado de política en la Universidad de Princeton y miembro de Open Society, Universidad Central Europea, Budapest.
Copyright: Project Syndicate/Institute for Human Sciences, 2009.
www.project-syndicate.org
Traducción de Claudia Martínez
You might also like to read more from Jan-Werner Mueller or return to our home page.
|
|
Tone 08:59 16 Jul 10
As a Christian (Protestant) and an English man living in France (21 years) I found this article interesting and thought provoking.... I am asking myself if I believe that a return to religious/Christian values would change our society for the better. My conclusion is that whenever the church has become too closely aligned with the state in the past it has always led to a watering down of the Christian message and the 'Church' has ended up becoming corrupted and used for political ends. So on one hand I'm against the reintroduction of Religion into society merely as an instrument for establishing order. On the other hand it's true that whenever a country/society has trully embrassed cCristian principles (as taught by Jesus Christ) it has resulted in some very positive benefits for those societies. When people turn from hate towards love for their neighbours, when people look to God for intervention in their lives rather than only politicial solutions then their communities have become more ordered and peaceful as a result. However religion should not be used as a political tool it can only be beneficial if it is based on an individuals own faith and his/her desire to work through and practise its teachings. To legislate faith is impossible but to encourage religious freedom is possible and those of us who believe would welcome any legislation that allows us to share our faith with others. Once upon a time religion was taught in schools now it's against the law in many countries including France. I believe that at least an educational understanding of religion is essential and I would be pleased to see it reintroduced into school curricullums again.
Gordon 02:52 30 Dec 09
Ugh, the to and fro of intellectual trends reveals how shallow and insincere political thinking is. It's not that circumstances change and demand radically new approaches - it's that old creeds become more obviously foolish over time and a series of transitory, usually minor reinventions allows political parties to appear adaptive and relevant to those foolish or desperate enough to believe in them.
Surely the fundamentals of the good society have been the same for thousands of years, waiting to be discovered?
'Moralizing capitalism' is surely absurd. Capitalism is based on the assumption that greed and selfishness is innate and must be diverted like a stream, to where it will do the least harm. It does not take much examination to see that people do not really believe this consistently about themselves or society. More or less everyone, rightly or wrongly, believes that somehow we can battle against greed and selfishness. More or less everyone, if stranded on a desert island with a few others and a limited supply of coconuts, would expect fair division of resources and condemn anyone who hoarded all the coconuts to himself.
To truly moralize capitalism means to replace it in part or whole with something else. Capitalism is not even a complete or coherent doctrine of how to live; it should not be protected and cherished. We should not be afraid to do something that is contrary to the spirit of capitalism. Capitalism is an infantile state we ought to outgrow. It is obviously unsustainable.