The Worldly Philosophers
Религия возвращается?
Ян-Вернер Мюллер
|
|
|
|
БУДАПЕШТ. США является религиозной страной, а Европа - светский (секулярный) континент – эта фраза уже всем набила оскомину. Тем не менее, в некотором отношении это клише недавно дало обратный ход – во время последних президентских выборов в Америке религия практически не сыграла никакой роли, а вот в ряде европейских стран разгорелись основные противоречия в отношении религии, наводя на мысль, что вопросы веры опять находятся в центре европейской политики.
Взять хотя бы президента Франции Николя Саркози. Он неоднократно утверждал, что Франции нужно пересмотреть традиционно строгое отделение государства от церкви, которое называется “светским укладом” ( la ï cit é) . В частности, по словам дважды разведённого, не снимающего с себя вины “культурного католика”, Франции следует выработать позитивное отношение к секуляризму. В отличие от негативного светского уклада ( negative la ï cit é) , который, по словам Саркози, “исключает и осуждает”, позитивный светский уклад ( la ï cit é positive) приглашает к диалогу и признаёт социальные выгоды религии.
В своей подвергнутой резкой критике речи в Риме в конце 2007 года Саркози признал христианские корни Франции, “самой старшей дочери церкви”, а во время визита в Саудовскую Аравию он также превозносил ислам. Теперь же он добивается государственных субсидий для основанных на вере организаций, то есть выступает с политическим предложением, которое наносит удар по многочисленным светским критикам.
Это новое воззвание к религии после длительного промежутка времени, когда само собой разумелось, что секуляризация (отделение церкви от государства) придаст религии меньшую политическую актуальность, не является чисто французским явлением. Испанская народная партия предприняла мощную попытку мобилизации католиков во время избирательной кампании в марте 2008 года. Церковь поддержала народную партию против премьер-министра Хосе Луиса Родригеса Сапатеро, чья поддержка однополых браков, упрощённых законов о разводе и изъятие обязательных уроков о религии и церкви из национальных учебных планов разочаровала многих религиозных консерваторов. В конце концов, Сапатеро счёл необходимым сказать представителю Ватикана о том, что испанские священнослужители должны прекратить своё вмешательство в выборы (которые он выиграл).
В Италии, премьер-министр Сильвио Берлускони остановил конституционный кризис, пытаясь срочно внедрить в чрезвычайном порядке положения закона по предотвращению возможности отключения коматозных больных от систем жизнеобеспечения. Это напомнило многое из деятельности американской Республиканской партии – её действия по наглядной демонстрации обязательств, имеющих своей целью выступление против абортов во времена президентства Джорджа Буша.
И, наконец, есть Великобритания, которую рассматривали, обычно, как самую секулярную страну в Западной Европе, и поэтому она стоит в самом конце списка кандидатов на приход какой-либо религии (кроме её мусульманской общины). Под предводительством Дэвида Камерона недавно укрепившаяся партия консерваторов, получившая прозвище “красные тори”, прислушивается к ряду мыслителей. Они побуждают консерваторов “повернуться спиной” к тэтчеризму (консервативной экономической политике) и взять курс на гражданское общество, местных жителей, семьи и не в самую последнюю по важности очередь на религию как основную силу при воспитании благонадёжного общественного духа.
Короче говоря, здесь есть модель. Но вопрос не в том, что индивидуумы в различных европейских странах становятся более религиозны – едва ли имеются какие-либо основания и очевидные признаки для этого. В мировом масштабе могут найтись веские причины для обсуждения явления, которое социологи называют подъемом пост-секулярных сообществ, но Европа здесь остаётся в качестве исключения. Что действительно даёт объяснения этим новым общественным спорам и противоречиям, окружившим религию – это кое-что другое, кое-что политическое. Это – дилемма, в которой правые и правоцентристские европейский партии находят общий язык.
Множество этих партий обычно отстаивало рыночный радикализм, или, как минимум, очень многое из курса экономической либерализации. Но ещё до начала финансового кризиса они отошли от этих позиций и попытались создать более мягкий, социально сознательный имидж.
И всё ещё, в поиске того, что Камерон назвал “новым взглядом, чувством и самоопределением”, эти партии пытаются протоптать тонкую линию. С одной стороны, они пытаются казаться более современными, назначая, для примера, большее количество женщин и членов этнических меньшинств на политические посты. С другой стороны, они изображают себя заклятыми врагами левого нравственного релятивизма. Это имидж, при котором обращение за помощью к религии весьма полезно.
На самом же деле, некоторые представители интеллигенции, близкие к правым, давно уже выступают в защиту создания более благоприятных условий для европейских мусульманских иммигрантов и их потомства. Где можно, везде высказывается аргумент – мусульманские традиционалисты скорее будут отдавать голоса за консервативную партию, даже если она имеет католические корни, чем за секулярную левую партию, которая воспринимается как организация, одобряющая распущенность нравов.
Это не означает, что всё обращение к религии и соответствующая пропаганда являются циничными предвыборными уловками. Особенно в свете финансового кризиса религия была преподнесена как источник для морализации капитализма на конференции с участием Саркози и Ангелы Меркель, где была затронута эта тема.
И это не полный абсурд. Это давняя и значимая традиция общественной мысли в католицизме. Но рассмотрение этих традиций на более серьёзном уровне требует гораздо более сильных трансформаций в капитализме, чем даже готовы обдумать христианские демократы, включая гораздо более широкое распределение собственности и механизмов по вовлечению рабочих в процесс управления. Концепции «красного» консерватизма могут даже и двигаться в этом направлении, но вопрос в том, воплотятся ли они в жизнь или нет.
В настоящее время имеется соблазн у правых европейцев найти “новый взгляд” посредством селективного обращения к религии, а затем просто выжидать, наблюдая, работает ли эта предвыборная стратегия. Но им следует помнить, тем не менее, что, начиная свой культуракампф ( борьбу за культуру), они играют с огнём – может и возможно обуздать и контролировать религиозные страсти на какое-то время, но эти волнения не могут всегда быть под контролем.
Ян-Вернер Мюллер - адъюнкт-профессор политологии в Принстонском университете и сотрудник института «Открытое общество» при Центрально-европейском университете в Будапеште.
Copyright: Project Syndicate/Institute for Human Sciences, 2009.
www.project-syndicate.org
Перевод с английского – Николай Жданович
You might also like to read more from Ян-Вернер Мюллер or return to our home page.
|
|
Tone 08:59 16 Jul 10
As a Christian (Protestant) and an English man living in France (21 years) I found this article interesting and thought provoking.... I am asking myself if I believe that a return to religious/Christian values would change our society for the better. My conclusion is that whenever the church has become too closely aligned with the state in the past it has always led to a watering down of the Christian message and the 'Church' has ended up becoming corrupted and used for political ends. So on one hand I'm against the reintroduction of Religion into society merely as an instrument for establishing order. On the other hand it's true that whenever a country/society has trully embrassed cCristian principles (as taught by Jesus Christ) it has resulted in some very positive benefits for those societies. When people turn from hate towards love for their neighbours, when people look to God for intervention in their lives rather than only politicial solutions then their communities have become more ordered and peaceful as a result. However religion should not be used as a political tool it can only be beneficial if it is based on an individuals own faith and his/her desire to work through and practise its teachings. To legislate faith is impossible but to encourage religious freedom is possible and those of us who believe would welcome any legislation that allows us to share our faith with others. Once upon a time religion was taught in schools now it's against the law in many countries including France. I believe that at least an educational understanding of religion is essential and I would be pleased to see it reintroduced into school curricullums again.
Gordon 02:52 30 Dec 09
Ugh, the to and fro of intellectual trends reveals how shallow and insincere political thinking is. It's not that circumstances change and demand radically new approaches - it's that old creeds become more obviously foolish over time and a series of transitory, usually minor reinventions allows political parties to appear adaptive and relevant to those foolish or desperate enough to believe in them.
Surely the fundamentals of the good society have been the same for thousands of years, waiting to be discovered?
'Moralizing capitalism' is surely absurd. Capitalism is based on the assumption that greed and selfishness is innate and must be diverted like a stream, to where it will do the least harm. It does not take much examination to see that people do not really believe this consistently about themselves or society. More or less everyone, rightly or wrongly, believes that somehow we can battle against greed and selfishness. More or less everyone, if stranded on a desert island with a few others and a limited supply of coconuts, would expect fair division of resources and condemn anyone who hoarded all the coconuts to himself.
To truly moralize capitalism means to replace it in part or whole with something else. Capitalism is not even a complete or coherent doctrine of how to live; it should not be protected and cherished. We should not be afraid to do something that is contrary to the spirit of capitalism. Capitalism is an infantile state we ought to outgrow. It is obviously unsustainable.