Health and Medicine
El folclore de los recuerdos enterrados
Richard J. McNally
|
|
|
|
Uno de los temas más controversiales a que se enfrentan actualmente la psicología y la psiquiatría es la manera en que las víctimas recuerdan los traumas. Muchos teóricos clínicos de los traumas piensan que el combate, la violación, y otras experiencias terroríficas aparentemente se graban en la mente para nunca olvidarse.
Otros difieren y sostienen que la mente se protege a sí misma al expulsar de la conciencia los recuerdos traumáticos, lo que hace más díficil para las víctimas recordar sus experiencias más terroríficas hasta que, muchos años más tarde, se sienten seguros para hacerlo. Si bien se reconoce que los traumas frecuentemente son demasiado memorables, estos teóricos clínicos de los traumas afirman que un estado conocido como "amnesia traumática disociativa" hace que una gran minoría de las víctimas sea incapaz de recordar sus traumas, precisamente porque fueron tan abrumadoramente terroríficos.
Sin embargo, estos teóricos clínicos de los traumas no argumentan que los recuerdos "reprimidos" o "disociados" de eventos espantosos sean inertes ni benignos. Al contrario, estos recuerdos enterrados envenenan silenciosamente la vida de las víctimas y dan lugar a síntomas psiquiátricos aparentemente inexplicables y por lo tanto se deben exhumar para poder sanar.
Este no es un debate académico común. La controversia ha rebasado los laboratorios de psicología y las clínicas psiquiátricas, ha captado los titulares de noticias, motivado cambios legislativos y afectado los fallos de procesos judiciales civiles y de juicios criminales.
Lo que ha sido especialmente discutible es si los individuos pueden reprimir y recuperar los recuerdos de abusos sexuales traumáticos. Durante los años 1990, muchos pacientes adultos en psicoterapia empezaron a recordar que fueron víctimas de abuso sexual durante su infancia. Algunos emprendieron acciones legales en contra de los perpetradores, frecuentemente sus padres ancianos. Mientras que las acusaciones de abuso sexual en contra de padres basadas en la recuperación de recuerdos supuestamente reprimidos han disminuido, las que tienen que ver con instituciones grandes, como la Iglesia católica, han aumentado.
Sorprendentemente, tanto los partidarios como los escépticos del concepto de la "amnesia traumática disociativa" presentan los mismos estudios para defender sus puntos de vista diametralmente opuestos. Pero son los partidarios quienes malinterpretan los datos cuando intentan demostrar que frecuentemente las víctimas no son capaces de recordar sus experiencias traumáticas.
Consideremos lo siguiente. Después de estar expuestas a una tensión extrema, algunas víctimas dijeron tener dificultades para recordar cosas de la vida diaria. Los partidarios de la amnesia traumática malinterpretan esas afirmaciones como si mostraran que las víctimas no son capaces de recordar el evento terrorífico mismo. En realidad, estos problemas para recordar tienen que ver con el estado de distracción común que resulta después del trauma; no tienen que ver con una incapacidad para recordar el trauma mismo. El olvido común que surge después de un evento traumático no debe confundirse con amnesia del trauma.
Consideremos también que un síntoma del estrés post traumático es una "incapacidad para recordar un aspecto importante del trauma". Este síntoma, sin embargo, no significa que las víctimas no están concientes de que sufrieron un evento traumático.
En efecto, la mente no funciona como una videograbadora, y por lo tanto, para empezar, no todos los aspectos de una experiencia traumática quedan codificados en la memoria. Frecuentemente, los niveles altos de excitación emocional tienen como consecuencia que la víctima sólo ponga atención a las características centrales del acontecimiento a expensas de otras. No se debe confundir la codificación incompleta de un trauma con la amnesia -una incapacidad para recordar algo que sí llegó a la memoria.
Además, algunas veces se confunde un síndrome poco frecuente llamado "amnesia psicógena" con la amnesia traumática. Las víctimas de la amnesia psicógena repentinamente pierden todos los recuerdos de su vida previa incluyendo su sentido de identidad personal. De vez en cuando, la pérdida total de la memoria ocurre después de un estrés severo, pero no invariablemente. Tras varios días o semanas, la memoria regresa abruptamente. En contraste, el fenómeno de amnesia disociativa supuestamente implica que las víctimas tienen una incapacidad para recordar sus experiencias traumáticas, pero no una incapacidad para recordar su vida completa o quiénes son.
Diversas encuestas muestran que los adultos que sufrieron de abuso sexual durante su infancia a menudo dicen que hubo un período durante el cual "no podían recordar" el abuso. Las afirmaciones sobre una incapacidad previa para recordar implican que intentaron, sin éxito, recordar el abuso, y sólo lo recordaron mucho más tarde. Con todo, si estos individuos no podían recordar su abuso, para empezar, ¿sobre qué base intentaban recordarlo?
Lo más probable es que quieran decir que hubo un período en el que no pensaron en el abuso. Pero el no pensar en algo no es lo mismo que no poder recordarlo. La incapacidad de recordar es lo que constituye la amnesia.
Las investigaciones realizadas en mi laboratorio con adultos que declararon tener antecedentes de abuso sexual infantil ofrecen una solución a esta amarga controversia. Algunos de nuestros participantes dijeron haber olvidado los episodios de abuso sexual no violento perpetrados por un adulto en el que confiaban. Los describían como algo que los había molestado, confundido y perturbado, pero no en el sentido traumático de haber sido abrumadoramente terroríficos. Al no entender lo que les había sucedido, simplemente no pensaron en ello durante muchos años.
Cuando algo los hizo recordar años después, experimentaron una angustia intensa, pues finalmente comprendieron el abuso de que fueron víctimas desde la perspectiva de un adulto. Estos casos cuentan como recuedos recuperados de abuso sexual, pero no como instancias de amnesia traumática disociativa. Es decir, los sucesos no se vivieron como traumáticos cuando sucedieron y no hay pruebas de que hayan sido inaccesibles durante los años en que no fueron recordados.
El abuso sexual no es invariablemente traumático en el sentido de ser abrumadoramente terrorífico. Por supuesto, siempre es moralmente condenable, incluso cuando no provoca síntomas psiquiátricos duraderos.
Richard J. McNally, Ph.D. es profesor de psicología y director de capacitación clínica en el Departamento de Psicología de la Universidad de Harvard. Es autor de Recordando el trauma.
Copyright: Project Syndicate, 2005.
www.project-syndicate.org
Traducción de Kena Nequiz
You might also like to read more from Richard J. McNally or return to our home page.
|
|
pete 09:19 02 Dec 09
BTW, not only do I have clear memories of the rapes following "amnesia", I also have proof of a medical exam from a doctor. I had an inflamed and irritate rectum and VD at age 9. The Doctor was the father of one of the priests who orchestrated the gang rape. Another was witnessed by someone who came forward over 30 years after.
Guilt causes some to come forward and I was able to fill in the blanks 100%.
Yet the appointment and the rapes were a blank before.
I will never see justice thanks to those who deny us with their poor studies to making us liars and because of this the courts stop these from moving forward. Imagine my life? Imagine how unbelievable, yet I have all the proof needed. All because of junk science.
pete 04:13 03 Dec 09
It is not possible to embed false memories into humans and expect those to last. Trauma has too many associations that surround it. Feeling, smell and pain. It simply does not hold up to scrutiny for any period of time. Sure you might convince someone for a very short while, then again it will fade fast. It becomes distorted and the individual will struggle to remember. It never could last long enough to even make it as far as a court date, let alone good attorneys breaking it down.
Consider a broken arm as a child. The later adult will not only remember the pain but also the cast. Inability to ride a bike or to awkwardly ride it. The friends that signed it. The anticipation of finally having it removed. The associations go deep and these can not be implanted, in fact the mind will shortly start to question it. In fact a broken arm with events processed into memory will fade before unprocessed events from trauma when recalled 50 years into the future.
There have been virtually no cases of false memories where the victim truly believed it happened. Then again as anything else, and at much lower percentage, some people simply lie. We know some people will lie, does this mean we should never try anyone for any crime? After all, it is the memories of witnesses that help in conviction.
Then again, those who need to hide from such horrendous crimes need a place to hide, this is a great book for those.
pete 07:21 04 Dec 09
Be honest, this is what you protect http://www.irishtimes.com/newspaper/opinion/2009/1204/1224260042788.html
pete 08:58 02 Dec 09
"Sexual abuse is not invariably traumatic in the sense of being overwhelmingly terrifying." I disagree and junk science begins with this statement.
I was sodomized from ages 8 to 10, once a gang rape by four priests (FBI has come to realizing pedophiles find one another to sharing opportunities). Following one sodomy, the priest attempted to suffocate me and I played dead and slept in the woods. Life threatening and overwhelmingly traumatic is a gross understatement.
As a single dad, when my son turned the age I was when first abused, memories flooded in. Why then? It simply may have been a reflection of me through my son plus a parental need to protect him. This alone trumps our minds auto need to continue keeping us safe from the memories. This form of trauma recall is common, which this article does not address.
Would parents be able to watch a film of a small 9 year old boy being sodomized by a group? Most couldn't fathom such a horrendous act, let alone even think of it. Wonder how some think the victim child is to consider this as simply "morally reprehensible" and later some casual "absentmindedness" for not remembering to tell? It was terrifying, I know firsthand.
During the sodomises I distinctly remember trying hard to separate my mind from my body, as if this were not me. I have later found out this is usual among victims.
Why don't children tell is the reason this is the "Perfect Crime". In fact the more violent the rape, the longer lasting is the trauma. I also remember that I didn't cry, after if I were to cry that would mean I would have to process the events. Bingo! The answer is that we didn't process the experience. Unprocessed traumatic experiences do not dissolve nor do they get distorted. Details associated with the trauma have greater detail round them for the very reason our senses are heightened. This alone brings out an even stronger awareness.
Then why don’t children of overwhelmingly terrifying rape run and tell someone? Just as I did not cry, the next step was to go into isolation. After all, in isolation you can control your mind from the events, a complete escape. Ever go to the dentists and during the drilling focus a thought on something else? Same, except a dentist procedure is not quite as terrifying. Imagine the priest’s threatening you and your family if you tell? As a small child you know they mean business. What I can tell you what happens next is that your mind will quickly hop from thought to thought, rapidly. You must avoid any memory.
Most everyone has had a mild trauma, an embarrassing situation, they will forget without control and remember later. It is all about when your mind is able to process it. When it does though, and no matter how long ago, the vividness of detail is surprising. Why? Unprocessed traumatic events can not be altered or faded until processed.
Remember, it is articles as these that provide a hiding place for pedophiles. And using the term "ritual abuse" is merely a distraction when what is really meant by it is that an organization has proven to have volumes of abuse.
You could never traumatize a child to the degree needed for proper laboratory testing. This leaves the the study to those who pretend to think as others using a brain lacking experience.
There is too much for me to write here, though I can prove with real life experiences so others can understand why this study failed miserably.
To help understand a victims life, you might watch the movie "Click", with Adam Sandler. Although it has nothing to do with abuse, the life missed parallels the victims. Those watching this movie were terrified as imagining they were Adam now a much older man never living a life. Thankfully this was a movie and Adan was given a second chance. Victims have to live with the reality, the worst trauma of all.
jay-russ@hotmail.com Ask any question....