斯里兰卡惨烈的恐怖战争-自杀式炸弹袭击的始作俑者-近来有趋于缓和的迹象。但其总统库马拉通加和总理维克勒马哈辛之间激烈的权力斗争和泰米尔猛虎组织间的派系分裂又使该国处于战火重燃的边缘。他们之间的政治斗争最近激化了。矛盾的导火线是总统以其首相政敌在对付泰米尔猛虎叛军的问题上"太软弱"为由罢免了三位部长并接管其职务。现在她已经解散了议会并将新的大选定在今年4月份举行，足足提前了三年。

亲身经历了1947-1960的马来战争，我时常困惑于斯里兰卡的战事为何更难结束。从表面上看，两次战争有许多共同点。在马来亚，华裔反抗英国和马来政权及警察的情况大致可以与泰米尔人在斯里兰卡反抗僧迦罗人相比。与泰米尔猛虎组织一样，马来共产党也被谴责为恐怖分子，但他们引发的伤亡较之斯里兰卡战争双方所施行的大规模屠杀要小得多。

在那个年代，马来西亚紧张的种族关系造成了种族骚乱。在骚乱中，华人和马来人都有伤亡。但这些冲突从未蜕化为在斯里兰卡经常出现的那种彻底的种族屠杀。

斯里兰卡本可以吸取马来亚的前车之鉴吗？马来亚遏制叛乱的军事战略本可以从别国舶来吗？经历过马来亚紧急状态的英国专家曾试图帮助身陷越南的美国人-结果无功而返。当然，导致失败的一个原因是马来亚通过种族差异识别和孤立叛乱群体的公式在越南不管用，因为南越人和北越人并没有足够大的差别。但源于种族矛盾的斯里兰卡战争更接近于马来亚的情况，因此这一战略本应该被试验过吧。

另一个相似点是英国人在两国都代表了宗主国势力。在独立之际，两国的国家领导人都继承了相似的法律和行政体系。确实，当锡兰（现称斯里兰卡）赢得独立时，它比马来亚更坚定地实行民主和习惯法法律体系。

那么为什么多种族政治最终能在马来亚实行并随后在马来西亚和新加坡取得成功，但却在锡兰一败涂地呢？一个关键原因一定是僧迦罗人的历史经历。两千年来，他们不得不抵御来自印度大陆的泰米尔王国的扩张和侵略。当我在这个岛国游历，景仰其被泰米尔国王们遗弃的废都和为对抗印度教的影响而建的佛教寺庙时，才开始了解僧迦罗人所忍受的精神创伤。同样不幸的是现在生活在斯里兰卡岛北部和东部的贾夫纳地区的泰米尔人后裔。他们的祖辈可能也是同样的外来侵略的受害者。

另一个因素是源自这样一个事实：从16世纪以来，泰米尔人总体上陆续接受葡萄牙人、荷兰人和英国人的政权。而大多数僧迦罗人直到19世纪都处于其自己的坎迪王国国王的统治之下。特别是佛教僧人作为宗教信仰的守护者最少被外来统治触及。他们自20世纪50年代中期以来一直在斯里兰卡政治中发挥着重要影响。他们坚决地在斯里兰卡的事务中限制印度教泰米尔人的势力，并鼓励该国领导人不在泰米尔自治问题上让步。

另外，自班达拉奈克家族（现任总统也是其中一员）掌权以来，部族间的谈判就裹足不前，随之而来的还有一系列僧迦罗政治家之间，特别是那些接受不同社会主义和共产主义党派领导的政治家之间的意识形态斗争。僧迦罗人之间这种一盘散沙的状况使得斯里兰卡政府比那些接替英国统治的吉隆坡和新加坡的政府更为脆弱。

然而锡兰和马来亚之间具有决定性的不同点是：在锡兰，两个主要种族群体都认为自己是在这片土地上生活了两千多年的原住民。

相形之下，包括新加坡岛在内的马来半岛在最早的华人和印度移民到来之前一直是马来人的国家（Tanah Melayu）。英国人没有像他们对僧迦罗人的坎迪国王那样废黜马来的统治者，从而一开始就在宪法上确保了马来人的原住民地位。

一旦华人承认了自己新来者的身份，他们就不得不接受这样一个事实：即成为这个新国家的完全国民是必须通过争取才能得到的地位。虽然现在的马来西亚华人认为他们理应获得全权公民的地位，但他们并不坚持绝对的平等。他们从未在任何情况下宣称自己是某一地区的原住民，甚至没有在华人占总人口７５％的新加坡。

斯里兰卡的悲剧提醒我们古老的亚洲政体寻求建立现代民族国家的过程是多么的艰辛。当复杂的历史包袱需要以敏感和容忍来应对而领导者们却将每一次让步都当作屈服时，这一进程就变得更加艰难。