Friday, July 25, 2014
Exit from comment view mode. Click to hide this space
0

«Сумасшествия» гарантированного взаимного уничтожения больше не будет?

МОСКВА. Два года назад в этом месяце в Праге президент США Барак Обама выдвинул мечтательную идею о мире, свободном от ядерных вооружений. Год назад в этом же городе был подписан новый договор о стратегических наступательных вооружениях между Россией и США. В настоящее время прокатившаяся по всему миру волна поддержки полного запрета ядерных вооружений, или «ядерного нуля», «преобразовалась в дискуссию о ядерном сдерживании. Фактически, четыре стратега, которые сначала призывали к «ядерному нулю», Генри Киссенджер, Джордж Шульц, Уильям Перри и Сэм Нанн, частично поменяли свой курс и в настоящее время призывают к прекращению применения доктрины «гарантированного взаимного уничтожения» (на английском сокращенное название этой доктрины – MAD ‑ звучит как «сумасшедший»).

К сожалению, их предложения по осуществлению этого не совсем понятны. Единственное их конкретное предложение заключается в ассиметричном сокращении тактических вооружений Россией и США. Однако тактические вооружения не представляют серьезной угрозы ни для кого. Кроме того, Россия не заинтересована в значительном сокращении этой части своего ядерного арсенала. Эти вооружения необходимы ей для психологической компенсации превосходства НАТО – инверсия по сравнению с эпохой холодной войны – по обычным вооружениям. Наиболее важно, что Россия считает эти вооружения страховкой от возможного превосходства Китая в области обычных вооружений.

Лично я сомневаюсь в необходимости отказа от ядерного сдерживания. Прежде всего, оно было успешным на протяжении десятилетий: беспрецедентное геостратегическое, военное и идеологическое противостояние времен холодной войны так и не переросло в открытую войну один на один. Существование ядерных вооружений также сдерживало гонку обычных вооружений.

Наиболее важной функцией ядерных вооружений во время холодной войны, хотя об это мало говорили в то время, оказалось «самосдерживание». «Несомненно, каждая из сторон, считает себя миролюбивой и никогда не признает, что и ее необходимо было сдерживать. Однако опасение, что любой конфликт мог бы перерасти в ядерную конфронтацию, неоднократно ограничивало безрассудное и опасное поведение обеих сторон.

Самосдерживание ослабло в связи с крахом коммунизма и временной недееспособностью России, и США «сбились с пути» как глобальная супердержава. Они ведут себя таким образом, о котором ранее никто и подумать не мог, взять, например, их нападения на Югославию, Афганистан и Ирак. Две последние войны в дополнение к расходам, составляющим триллионы долларов, явились политическим провалом США. Тем не менее, хотя в настоящее время Америка не является менее мощной с военной точки зрения страной, чем ранее, она не выглядит настолько сильной для остального мира.

Ядерное сдерживание и «гарантированное взаимное уничтожение» могут остаться в прошлом, если мы предположим, что, мы ‑ люди, народы, страны и все человечество ‑ стали настолько идеальными и гуманными, что нет больше необходимости в самосдерживании. Однако, к сожалению, мы не являемся такими людьми, и ядерное оружие играло и будет продолжать играть цивилизующую роль в международных отношениях: его применение имело бы такие ужасные последствия, что мы соответствующим образом подстраиваем наше поведение. В результате, в настоящее время, мы испытываем лишь небольшой страх перед третьей мировой войной, несмотря на то что беспрецедентные быстрые изменения в мировом балансе сил создают классические условия для ее развязывания.

В конечном итоге, простое владение ядерным оружием, даже если оно нацелено друг на друга, не превращает страны во врагов. Российские и китайские стратеги предполагают, что часть ядерного потенциала их стран может быть направлена на другую сторону. В тоже время, это не портит замечательные двухсторонние отношения между ними. Россия с ее формальным ядерным превосходством не испытывает серьезных страхов в отношении наращивания военной мощи Китаем.

В этом смысле, ядерные вооружения содействуют нормальным международным отношениям, точно так же как хороший забор позволяет установить хорошие отношения с соседями. Россия и США должны стремиться к установлению друг с другом таких же отношений, которые в настоящее время существуют между Россией и Китаем, Россией и Францией, или между США, Францией и Великобританией.

Ограниченное сокращение вооружений может быть полезным для улучшения отношений. Однако переговоры по контролю над вооружениями строятся на концепции баланса сил, что является верным средством для восстановления конфронтационного и милитаристского мышления.

Переговоры по пан-европейскому сотрудничеству в области противоракетной обороны могут оказаться очень кстати. Несмотря на то что, учитывая отсутствие каких-либо серьезных угроз, в противоракетной обороне, скорее всего, нет необходимости, администрации Обамы и другим американским реалистам, которым известно о невозможности и бесполезности создания многоуровневой системы противоракетной обороны (ПРО), такие переговоры необходимы. По крайней мере, им необходимо сделать вид, что они намерены построить ее, для того чтобы успокоить обладающих влиянием американских «изоляционистов», которые скучают по «золотому веку» американской стратегической неуязвимости.

Переговоры о создании региональной коллективной системы ПРО могут быть полезными в предотвращении разработки ракет дальнего радиуса действия европейскими «соседями». Кроме того, это может помочь России и США преодолеть их старую привычку считать врагом каждого.

Однако что действительно необходимо, так это наиболее эффективное сотрудничество там, где на него рассчитывают больше всего: сдерживание растущей нестабильности на «Большом Ближнем Востоке», предотвращение ситуации, в которой Афганистан превратится в еще одну «раковую опухоль» в регионе, и предотвращение цепной реакции распространения ядерного оружия в регионе.

До сих пор только США и Россия, с надеждой на помощь со стороны Китая, Индии и Евросоюза, могут надеяться на более или менее эффективное решение этих проблем. Они могут предложить гарантии безопасности ответственным странам региона. Рано или поздно должен быть установлен мир между израильтянами и палестинцами, которые, как уже доказано, не могут прийти к решению самостоятельно.

Аналогичным образом, необходимо сотрудничество, а не нелепое соперничество, между Россией и США в прокладывании новых морских маршрутов и разработке возможных месторождений энергоносителей в Арктике, а также взаимодействие с Китаем и другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона по совместной разработке потенциальных ресурсов Сибири и Дальнего Востока России. Россия не сможет освоить этот регион самостоятельно. А разработка его только вместе с Китаем является опасной стратегией.

Однако если эти две страны не смогут преодолеть старые привычки взаимного недоверия, то их оставшиеся, достаточно мощные ядерные арсеналы будут продолжать служить для сдерживания и самосдерживания. До тех пор пока мы не заставим себя думать и действовать цивилизованно, мы можем ‑ а фактически, мы должны ‑ принять меры, чтобы не стать варварами.

Exit from comment view mode. Click to hide this space
Hide Comments Hide Comments Read Comments (0)

Please login or register to post a comment

Featured