Exit from comment view mode. Click to hide this space
Email | Print

Konec vzájemně zaručeného zničení?

MOSKVA – Tento měsíc tomu budou dva roky, co americký prezident Barack Obama zveřejnil v Praze svou vizionářskou představu světa bez jaderných zbraní. Před rokem Rusko a USA ve stejném městě podepsaly novou smlouvu o strategických zbraních. A nyní se celosvětová vlna podpory úplného zákazu jaderných zbraní neboli „jaderné nuly“ přetavuje v debatu o jaderném odstrašení. Čtyři američtí stratégové, kteří po „jaderné nule“ volali jako první – Henry Kissinger, George Shultz, William Perry a Sam Nunn –, totiž částečně slevili a dnes volají po konci doktríny „vzájemně zaručeného zničení“.

Jejich recepty, jak toho dosáhnout, jsou bohužel nejasné. Jejich jediný konkrétní návrh spočívá v asymetrickém snižování počtu taktických jaderných zbraní Ruskem a USA. Taktické zbraně však pro nikoho nepředstavují vážnou hrozbu. Rusko navíc nemá zájem tuto část svého jaderného arzenálu podstatně snižovat. Potřebuje tyto zbraně, aby psychologicky vyvážilo převahu NATO – na rozdíl od éry studené války – v oblasti konvenčních sil. Ještě důležitější je, že Rusko tyto zbraně pokládá za pojistku proti možnosti, aby převahu konvenčních sil získala i Čína.

Silně pochybuji o tom, že je potřebné obejít se bez jaderného odstrašení. Koneckonců tento nástroj desítky let fungoval: bezpříkladná geostrategická, vojenská a ideologická konfrontace v éře studené války nikdy neeskalovala v otevřený a přímý konflikt. Existence jaderných zbraní navíc omezovala závody v konvenčním zbrojení.

Nejdůležitější funkcí jaderných zbraní během studené války – ačkoliv se o ní v té době mluvilo jen málo – se ukázalo být „sebeodstrašení“. Každá strana samozřejmě pokládala sama sebe za mírumilovnou a nepřiznala, že i ji je nutné odstrašovat. Riziko, že jakýkoliv konflikt by mohl přerůst v jadernou konfrontaci, však v nejedné situaci zabránilo bezohlednému a nebezpečnému chování.

S pádem komunismu a dočasným zneschopněním Ruska se sebeodstrašení změkčilo a USA vybočily z řady coby globální hypermocnost. Američané se chovali způsoby, které by dříve bývaly nemyslitelné – například zaútočili na Jugoslávii, Afghánistán a Irák. Poslední dvě války znamenaly pro USA politickou sebeporážku a navíc stály biliony dolarů. Amerika dnes není vojensky o nic méně mocná než dříve, ale širšímu světu se už tak silná nejeví.

Jaderné odstrašení a „vzájemně zaručené zničení“ by byly passé, pouze kdybychom předpokládali, že jsme se – občané, země i celé lidstvo – stali natolik ideálními a humánními, že už žádné sebeodstrašení nepotřebujeme. Bohužel takoví nejsme a jaderné zbraně hrály – a i nadále hrají – zcivilňující roli v mezinárodních vztazích: jejich použití by bylo tak strašlivé, že tomu přizpůsobujeme své chování. V důsledku toho se dnes jen málo obáváme třetí světové války, přestože nevídaně rychlé změny v globální mocenské rovnováze vytvářejí klasické podmínky pro její rozpoutání.

Samotné držení jaderných zbraní, byť by mířily na sebe navzájem, koneckonců nedělá ze států nepřátele. Ruští a čínští stratégové předpokládají, že část jaderného potenciálu jejich zemí je možná namířena na druhou stranu. To ovšem nijak nekazí jejich pozoruhodné vzájemné vztahy; naopak je vylepšuje. Rusko se svou formální jadernou převahou nemá vážné obavy z vojenského posilování Číny.

V tomto smyslu jaderné zbraně usnadňují normální mezinárodní vztahy, stejně jako dobrý plot pomáhá budovat dobré vztahy sousedské. Rusko a USA se musí snažit budovat stejné vztahy, jaké dnes existují mezi Ruskem a Čínou, Ruskem a Francií nebo USA, Francií a Velkou Británií.

Omezená odzbrojení mohou být pro zlepšení vztahů užitečná. Rozhovory o kontrole zbraní však stojí na konceptu rovnováhy sil, což je zaručený recept pro oživení konfrontačního a militaristického myšlení.

Dobrým příkladem mohou být rozhovory o panevropské spolupráci v oblasti protiraketové obrany. Ta je vzhledem k absenci jakékoliv vážné hrozby s největší pravděpodobností zbytečná, avšak Obamova administrativa a další američtí realisté – kteří si uvědomují nemožnost a zbytečnost vytvoření mnohovrstevnatého systému protiraketové obrany (ABM) – takové rozhovory potřebují. Musí totiž alespoň předstírat, že mají v úmyslu takový systém vybudovat, aby uspokojili mocné jaderné „izolacionisty“ v USA, kteří touží po návratu zlatého věku americké strategické nezranitelnosti.

Rozhovory o vytvoření regionálních a kooperativních systémů ABM by mohly být užitečné jako prevence vývoje raket dlouhého doletu evropskými sousedy. Kromě toho by mohly Rusku a USA pomoci překonat starý zvyk pohlížet na sebe jako na nepřátele.

Ve skutečnosti je však zapotřebí efektivní spolupráce tam, kde je nejdůležitější: při řešení rostoucí nestability na širším Blízkém východě, při zajišťování, aby se Afghánistán neproměnil v další regionální rakovinu, a při bránění řetězovému šíření jaderných zbraní v tomto regionu.

Prozatím pouze USA a Rusko – snad i s pomocí Číny, Indie a EU – mohou doufat, že tyto problémy více či méně efektivně vyřeší. Mohou zodpovědným zemím v regionu nabídnout bezpečnostní záruky. Dříve či později bude muset být Izraelcům a Palestincům vnucen mír, neboť tyto národy projevily neschopnost dosáhnout urovnání samy.

Rusko a USA potřebují spolupráci místo fraškovitého soupeření také v oblasti rozvoje nových námořních tras a možných ložisek energetických surovin v Arktidě, jakož i v oblasti interakce s Čínou a dalšími asijsko-pacifickými zeměmi při společném rozvoji nerostného potenciálu Sibiře a ruského Dálného východu. Rusko nebude schopné rozvinout tento region samo. A jeho rozvoj pouze ve spolupráci s Čínou by se mohl ukázat jako nebezpečná strategie.

Nedokážou-li však Rusko a USA překonat starý zvyk vzájemné podezíravosti, pak budou zbývající – a stále docela silné – jaderné arzenály dál sloužit jako prostředek odstrašení a sebeodstrašení. Dokud se nebudeme schopni přinutit k tomu, abychom uvažovali a jednali civilizovaným způsobem, můžeme – ba dokonce musíme – zajistit, aby se z nás nestali barbaři.

Reprinting material from this Web site without written consent from Project Syndicate is a violation of international copyright law. To secure permission, please contact us.

Exit from comment view mode. Click to hide this space

Comments (0)

You need to login in order to leave a comment. If you do not yet have an account, please register.

Show comments of
close

The two commenting options explained

Watch a 1 minute video
to discover how you can comment on the entire article or a specific paragraph. The two images below also explain the two ways of commenting.

1) Entire article comment
Once logged in, simply click inside the comment box where it says "Enter text here." Enter and post your comment.

2) Paragraph comment
Please log in first. Then click to the left of the desired paragraph. Your cursor will automatically move to the comments box. Enter and post your comment.

Top Project Syndicate commentaries

Email this article

Your name is required.

Your email is required.


Your friend's name is required.

Your friend's email is required.


A message is required.