伦敦——

当世界开始从这场经济大衰退中复苏之时，要辨别事物的真正趋势是越来越难了。一方面，经济增长、产品产量与就业率成功地恢复到了衰退前的水平，我们以这些数据作为确认复苏的标志。另一方面，我们又有一种不安的感觉，目前的“新常态”也许会是一种增长较慢与失业率较高的状态。

因此，各经济体目前面临的挑战是制定为所有想要工作的人提供就业机会的政策。但按照目前各经济体的结构与分工，可能无法做到这一点。这个问题在发达国家比在发展中国家更加尖锐，虽然相互依存使之在一定程度上成了一个共同的问题。

这个问题有两个方面。经济日渐繁荣的国家其经济的增长速度必将放慢，这是一个规律。在经济起飞的早期，资本短缺成了经济增长的助推器：资本投资获得的回报率很高，这在储蓄与投资之间形成了一个良性循环。

如今，发达国家的资本充足；由于人们增加了消费而导致储蓄率下降；制造越来越多地转向了服务，而服务领域生产率的增长是有限度的。因此，经济增长（实际收入的增加）减慢了。这种情况在危机爆发之前就已经出现了，因而才出现想找到到有体面薪水的全职工作岗位日渐困难的局面。也正因此，才会出现经济增长断断续续，而且难得一见，而兼职工作岗位大量出现的局面。

问题的另一个方面是，技术驱动（主要是生产自动化）导致了失业率的长期增长。从某种程度上说，这是经济进步的标志：单位劳动的产出正在不断提高。但这也就意味着生产同样数量的商品所需要的单位劳动减少了。

市场的解决方案是将生产领域削减下来的劳动力重新配置到服务领域。但许多服务业领域能提供的都是些看不到什么发展机会的工作岗位。

外来移民又从两个方面恶化了这个问题。大部分移民，特别是欧盟内的移民，他们今天到这，明天到那，雇佣他们完全没有雇佣全职工作的人一旦辞退所要承担的损失。这使得外来移民很吸引雇主。但他们工作效率低下，而且对于这些国家的大多数求职者而言，外来移民增加了他们寻找一个稳定工作的难度。

那么，就业率复苏就注定无望吗？未来工作岗位真的会是如此稀缺吗？很多工人真的就将不得不接受任何工资微薄的就业岗位吗？许多人就真的需要越来越依赖于做市场清洁工这样的岗位，而工资水平仅能勉强糊口码？或者西方社会能否再次出现如互联网这样的新一轮技术革命，如魔术般的创造出大量的新就业岗位和新一轮的繁荣局面？

根据先验而认为最后一种可能性不存在可是有点愚蠢。资本主义有自我改造的天赋。它曾送走了所有的挑战者，至今还没有看到新的挑战者现身。此外，没有人可以预测新知识的发现。如果人们可以做出这种预测，这些知识应该早就发现了。但也有一个更加令人不安的可能性：如果照目前我们肆意挥霍的道路继续走下去，继使自然资源成为稀缺之物后，我们必须获得一波技术突破，而且无论代价多大我们都要得到它，否则我们人类将陷入灭顶之灾。

但是让我们暂且把这些严峻的前景放在一边，思考一下文明地解决技术驱动型失业问题的方法吧。答案肯定是工作分享。对于英美经济学者而言，任何这样的建议都是一个诅咒，因为这带有“劳动总量固定”这个可怕谬论的味道。这种观念曾在工会圈内得到普遍认同，即工作总量是一定的，应该公平地分享这些工作。

当然，在资源匮乏情况下这是一个谬论，但即使是经济学家也从不认为经济增长将永远持续下去。经济学的创始人们预计，在未来的某个时刻，人类将达到一个零增长的“静止状态”。然后，我们将只需要一定量的工作来满足所有合理的需求，这些工作远远低于我们现在的工作量。因此，就只能在永无止境的技术驱动型失业与分担所需工作间做出抉择。

只有工作狂才宁愿要第一个解决方案。不幸的是，在美国与英国，这些人似乎负责制定政策。而其他许多欧洲国家正在采取第二个方案。工作分担计划正在成为荷兰和丹麦的规范，而且有许多不同的形式。这些做法也正在法国和德国推广。

任何此类作法的关键要素是将工作与收入相分离。丹麦1993年颁布的法律承认公民享有不连续工作的权利，但同时享有获得连续收入的权利。丹麦的法律允许雇员选择“休假”一年，这个“休假年”也可以分成几段享有，每四年或七年享有一次。

失业的人将替补休假者留下的空缺岗位。而这些休假者一旦失去了其工作岗位，则将获得至少相当于其工资70％的失业救济金（通常都能达到工资的90％）。丹麦各工会设法使用这类法定的个人权利来减少整个公司员工的工作时间，从而增加了永久性就业的人数。下一步就是要给所有公民都发一个标准的基本收入，这个收入与他们在劳动力市场上的位置无关。这是一种合乎逻辑的做法。

这种做法不会对所有人的胃口。此外，正如我的上述建议，所有计划的目的都是为了减轻工作负担，增加休闲时间。但人类引发新灾难的天赋太高了，人们也很有可能成为这些新灾难的牺牲品。毕竟，资本主义和经济学一点也不想对自己进行调整，他们也不会轻易束手就范。