伦敦——自1973年法国收回戴高乐的否决票让英国加入欧洲经济共同体以来，英国与欧洲一体化进程之间的关系从来没有取得过进展。由于历史和文化的原因，英国人一直与欧洲人貌合神离。

几个世纪以来，英国的外交政策一直在尽力避免与欧洲永远绑在一起；但更重要的是，这是在防止大陆势力取得主导地位，特别是这一势力恰好是法国的话。与此同时，英国在全球广开殖民地。随后，随着日不落帝国的太阳终于落下，英国又开始试图维持与美国的“特殊关系”。加入欧盟并非表明英国相信欧洲一体化，而是不得不承认跨大西洋关系进展缓慢。英国公众对欧盟的态度往好了说，也只是不冷不热。

近几年来，英国选择退出单一货币和申根协议（允许欧洲人在不用护照的情况下自由地穿越国境），一直与重要的欧盟计划保持着距离。尽管如此，12月9日卡梅伦首相否决欧盟新条约的举动还是令世人震惊，这是英国加入欧盟以来第一次这样做。否决新条约将使剩下26个成员国领先英国一步，走向更深层次的财政一体化。更令人震惊的是，条约谈判是在金融监管的细枝末节上谈崩的。

比如，卡梅伦要求删掉一条“红线”，以免计划中的《存款担保机制条例》（Deposit Guarantee Scheme Directive）受到“合格多数否决”（Qualified Majority Voting）程序（意味着没有哪个成员国拥有否决权）的约束。卡梅伦还反对要求在伦敦的没有其他欧盟国家业务的第三国金融企业申请“单一护照”才允许在遵守泛欧洲监管规则的情况下与欧盟成员国做生意。

这些点并非完全不重要，但换做是我，肯定不会在普通选民搞不清英国新的欧洲政策的会议上解释它们的。那么，为什么金融监管会成为英国及其伙伴之间宣战的不是原因的原因？

部分是出于政治原因。卡梅伦的保守党中不乏长期以来都想和欧盟作对之士。对他们来说，任何借口都可以，而欧盟内部市场委员巴尼耶（Michel Barnier）正好提供了导火线——他提出了一个许多人看来过于严厉的监管日程。在2009年就卡梅伦上台事宜讨价还价时，前首相布朗就收到过警告，说让法国人把持内部市场委员的位子是十分危险的。但他选择了为其工党同侪阿什顿（Baroness Ashton）争取欧盟外交政策委员的位子。

巴尼耶获得任命后，法国总统萨科齐称之为“对盎格鲁-撒克逊资本主义的胜利”。此话可谓中的——虽然未必是萨科齐的本意。

但在政治的表象下，英国与其大陆邻邦还有其他众多纠结不清的冲突。巴尼耶赞成欧洲统一行动，为所有成员国设置统一规则，即所谓的“和谐最大化”措施。此前，欧盟方案倾向于实施最低标准，各国可以按自己的喜好进行补充。欧洲方案可能宣布英国视为至宝的内容为非法，比如零售银行分支的围篱政策以及更高的资本要求。英格兰银行行长金（Mervyn King）以对此表达了担忧。

英国官员还担心，新方案将规定主要从事欧元交易业务的清算所必须设在单一货币区内。事实上，在否决新条约以前，英国政府已将欧洲央行诉诸法院，以挑战这一政策。他们可能会提出一个极有道理的论点：欧洲央行的方案违反了单一市场原则。

不过，争论的焦点在泛欧洲金融交易税上，萨科齐和德国总理默克尔都支持欧盟的这一方案。从英国的角度看，金融交易税一无是处。该税收大约60%—70%的数额将在伦敦征收，但欧盟会把税额的绝大部分用于提振欧元区财政上。

对英国人来说，这个主意之于英国，就好像是对猪肉香肠开征新税之于德国，钱都被中央收走了。他们还指出，除非金融交易税在全球实施，否则金融企业将很快从伦敦逃往纽约。

这是卡梅伦在金融阵线上的最佳论点。但他并没有大力宣扬这一点，原因很简单，欧洲税需要全体成员国一致通过。换句话说，英国不需要特殊协议就能否决金融交易税。这使得人们更容易相信，卡梅伦的否决本质上是一种政治动作，目的是为了赢得其在国内的支持度。

这是一场豪赌，英国现在正在滑向退出欧盟的边缘。显然，新的现状是不可持续的——26个成员国迈向进一步统一，而第27个成员国却渐行渐远。

金融企业的反应会是如何呢？会因伦敦抵制住了欧盟一致决定而高兴？还是就连卡梅伦的监管要求也不愿意接受？还是开始巴黎和法兰克福的地产经纪物色办公场所？

角力——伦敦对欧元区——才刚刚开始。好戏要等几个月甚至几年之后才看得见。