Пограничники с угрюмыми лицами и жесткие меры безопасности в международных аэропортах подтверждают, что развитые страны мира тратят сотни миллиардов долларов на защиту от терроризма. Но стоит ли это того?

Хотя граждане богатых стран считают терроризм одной из самых серьезных угроз в мире, транснациональный терроризм уносит, в среднем, всего 420 жизней в год. Так преуспели ли террористы в том, чтобы заставить развитые страны мира инвестировать в контртерроризм, игнорируя при этом более насущные проблемы, включающие здравоохранение, охрану окружающей среды, конфликты и управление?

Недавно Копенгагенский консенсус, целью которого является анализ затрат и результатов предлагаемых решений крупнейших мировых проблем, инициировал исследование достоинств различных методов борьбы с терроризмом. Результаты вызывают удивление и тревогу.

Ежегодные глобальные расходы на внутреннюю безопасность увеличились приблизительно на 70 миллиардов долларов США с 2001 года. Неудивительно, что первоначально это вызвало сокращение транснациональных террористических актов на 34%. Вызывает удивление то, что количество смертей в результате терактов возросло, в среднем, на 67 случаев в год.

Этот рост вызван рациональной реакцией террористов на повышение риска в результате более жестких мер безопасности. Они отдают предпочтение методам, оставляющим больше убитых и раненных, для достижения большего эффекта при меньшем количестве терактов.

Ужесточение мер по борьбе с терроризмом просто переключает внимание террористов на другие объекты. Так, установка металлоискателей в аэропортах в 1973 году сократила количество угонов самолетов, но привела к увеличению числа похищений; укрепление американских посольств сократило количество нападений на посольства, но вызвало рост числа случаев убийств дипломатов. После усиления мер по борьбе с терроризмом в Европе, Соединенных Штатах и Канаде действия, направленные против интересов США, были явно перенесены на Ближний Восток и в Азию.

Увеличение расходов для того, чтобы «усложнить» жизнь террористам, является плохим выбором. Усиление защитных мер во всем мире на 25% будет стоить как минимум 75 миллиардов долларов в течение пяти лет. Террористы неизбежно переключатся на более легкие цели. В крайне маловероятном случае сокращения количества терактов на 25% мир сэкономит около 22 миллиардов долларов. И даже тогда издержки будут в три раза превышать полученную выгоду.

Иными словами, прибыль на каждый дополнительный доллар, израсходованный на усиление защитных мер, составит в лучшем случае около 30 центов. Это позволило бы спасти около 105 жизней в год. Для сравнения, 30000 человек погибает каждый год на дорогах США.

В отличие от усиления защитных мер, содействие расширению международного сотрудничества для пресечения финансирования террористов было бы относительно дешевым и достаточно эффективным способом борьбы с терроризмом. Оно включало бы большее количество экстрадиций террористов, пресечение благотворительных взносов, незаконного оборота наркотиков и поддельной продукции, торговли сырьевыми товарами, а также незаконной деятельности, позволяющей им осуществлять свои задачи.

В то время как такой подход не привел бы к значительному сокращению некрупных терактов, как, например, «рутинных» взрывов или политических убийств, он бы существенно затруднил осуществление крупных терактов, требующих значительного планирования и ресурсов.

Достичь расширения международного сотрудничества, необходимого для этого подхода, будет нелегко, поскольку государства ревниво оберегают свою автономию в вопросах полиции и безопасности. Одно отказывающееся от сотрудничества государство может уничтожить результаты усилий других.

Преимущества такого сотрудничества, однако, были бы значительными. Удвоение бюджета Интерпола и выделение одной десятой ежегодного бюджета Международного валютного фонда на финансовый мониторинг и расширение ресурсных и институциональных возможностей на отслеживание средств террористов будет стоить около 128 миллионов долларов в год. Предотвращение одного катастрофического террористического акта сэкономит миру, по крайней мере, 1 миллиард долларов. Выгоды могут в десять раз превысить издержки.

Еще одной альтернативой является более многосторонний подход к борьбе с терроризмом. Некоторые наблюдатели утверждают, что США, являющиеся основной целью террористов, могли бы сделать больше для формирования позитивного имиджа и опровержения пропаганды террористов.

Этого можно частично достичь за счет перераспределения или увеличения иностранной помощи. В настоящее время США выделяют всего 0.17% своего валового чистого дохода в качестве официальной помощи на развитие, что очень мало по сравнению с другими странами Организации экономического сотрудничества и развития, и эта помощь крайне неравномерно распределена в пользу стран, поддерживающих американскую внешнюю политику. Расширение гуманитарной помощи без каких-либо условий позволило бы США сделать больше для решения проблем голода, болезней и нищеты, одновременно улучшив их имидж в мире и уменьшив риск террористических актов.

Мы не выступаем за уступки требованиям террористов, а, скорее, рекомендуем проведение более разумной и вдохновляющей внешней политики.

Панацеи от терроризма не существует, что само по себе внушает страх. Вместе с тем, мы не должны позволить страху отвлечь нас от лучших способов реагирования. Не должен страх помешать нам и спасти жизни многих людей путем направления денежных средств на решение стоящих перед планетой проблем, привлекающих меньше внимания прессы.

Авторское право: Project Syndicate, 2008
www.project-syndicate.org
Перевод с английского: Евгения Унанянц