The World in Words
La democracia ucraniana y sus cínicos
Nina L. Khrushcheva
|
|
|
|
MOSCÚ – "¡Malditas vuestras familias!" puede ser una respuesta individual apropiada para la frustración con los candidatos políticos que están en oferta en una elección. Pero es un sentimiento peligroso para que alberguen los gobiernos. La elección es la esencia de la gobernancia, y abstenerse de ella -sea cual fuere la razón- es eludir la responsabilidad.
Pero ésa parece ser la postura de todo Occidente frente a la inminente segunda ronda de las elecciones presidenciales de Ucrania. Como la Revolución Naranja en 2004 resultó ser una serie aparentemente interminable de desilusiones, la mayoría de los líderes occidentales actúan como si no hubiera ninguna diferencia si el 7 de febrero gana la primera ministra Yuliya Tymoshenko, o su rival, Viktor Yanukovich.
Se equivocan, no sólo sobre lo que significará la elección para el pueblo de Ucrania, que estoicamente ha soportado tanto, sino también sobre lo que significará para la seguridad y la estabilidad en toda Eurasia. Porque, si algo demostró la Revolución Naranja, es que la política de Ucrania no es la del péndulo, que oscila predeciblemente entre fuerzas opositoras que coinciden sobre las reglas fundamentales de la democracia. De hecho, resulta más que evidente a partir de sus propias palabras que Yanukovich no acepta la legitimidad de la Revolución Naranja, lo cual significa que no acepta el principio sobre el que está cimentada la democracia: que no se puede llegar al poder a base de engaños.
La posición antidemocrática de Yanukovich no debería causar sorpresa. Se suele hablar de sus antecedentes criminales, pero los crímenes particulares que lo mandaron a prisión nunca se describen en detalle. Permítanme hacerlo.
El 15 de diciembre de 1967, Yanukovich (que entonces tenía 17 años) fue sentenciado a tres años de prisión por robo y ataque sexual. Volvió a la cárcel tres años más tarde, acusado de homicidio. Pero, por razones que aún no encuentran explicación, las cortes soviéticas expurgaron sus antecedentes penales en 1978, poco antes de que se incorporara a las filas del Partido Comunista.
Pero en 2006, Yanukovich fue acusado de falsificar los documentos que lo habían expurgado en condenas previas. Dos documentos clave utilizados para revocar su condena por violación y robo habían sido fraguados. Es más, la firma del juez en su causa también había sido falsificada.
Es alucinante que un delincuente violento, condenado en dos ocasiones y sin un ápice de arrepentimiento, un hombre que había intentado robar una elección presidencial -y que defendió un accionar violento contra hombres y mujeres que pacíficamente protestaban contra su fraude electoral-, sea candidato para algún cargo, mucho menos la presidencia de un país de casi 50 millones de habitantes. La candidatura de Yanukovich, por ende, habla mucho de la naturaleza de la gente que lo respalda, y también de la fragilidad de la democracia de Ucrania.
Por supuesto, Tymoshenko no es ninguna santa. Ella se forjó una carrera empresaria exitosa en el juego violento de la industria gasífera post-soviética. Y sus opositores en repetidas ocasiones intentaron manchar su carrera empresaria con un tinte de criminalidad. Pero ni siquiera cuando controlaban todo el aparato del sistema judicial de Ucrania pudieron hacer prosperar algún cargo criminal.
Lo más importante sobre Tymoshenko es su historial en el gobierno. En el pasado mes de septiembre, el mundo estaba al borde de un colapso financiero global. En el año que transcurrió desde entonces, el gobierno de Tymoshenko sistemáticamente tomó medidas para preservar la estabilidad internacional, aunque esto implicara recibir golpes políticos en casa. A pocos días de la crisis, su gobierno estaba en conversaciones con el Fondo Monetario Internacional para asegurar un préstamo destinado a proteger a la economía de Ucrania de lo peor, y llegó a un acuerdo con una velocidad casi récord, a pesar de las objeciones políticas internas al rigor de sus términos.
Si bien todo el mundo ha sufrido intensamente a raíz de la crisis, Ucrania resultó más afectada que la mayoría de los países, ya que la demanda internacional de acero, que representó el 42% de las exportaciones en la primera mitad de 2008, colapsó. Conforme la crisis cobró ritmo, Ucrania se vio completamente aislada de los mercados financieros internacionales, a pesar de sus sólidas finanzas públicas y una reducida deuda externa.
Un año después, la economía de Ucrania se está revirtiendo. Tras un horrendo otoño a fines de 2008 y principios de 2009, la producción industrial aumentó el 5% mensual en julio. El año próximo, parece probable que Ucrania regrese a un sólido crecimiento económico.
Bajo una tremenda presión, el gobierno de Tymoshenko logró mantener el déficit presupuestario bajo control. La inflación se redujo del 31% en mayo de 2008 a aproximadamente el 10% hoy. El déficit de cuenta corriente ya casi ha sido eliminado, al tiempo que se contuvo la crisis bancaria. Las reservas internacionales de Ucrania ascienden a la tranquilizadora suma de 26.000 millones de dólares, aproximadamente un cuarto del PBI del país. Se ha ajustado el tipo de cambio y, dadas las condiciones internacionales, es relativamente estable, lo que apuntala la competitividad internacional de Ucrania.
El gobierno de Tymoshenko también hizo un corte limpio con el antiguo régimen en la industria del gas, lo cual sirvió paralelamente para aumentar la seguridad energética de Europa. Con un considerable riesgo político interno, Tymoshenko concluyó un acuerdo de tránsito y compra de gas de largo plazo con Rusia que es transparente y está orientado al mercado, así como un acuerdo de amplio alcance con la Unión Europea, el Banco Mundial, el Banco Europeo para la Reconstrucción
y el Desarrollo (EBRD por su sigla en inglés) y el Banco Europeo de Inversiones en materia de reforma del sector gasífero de Ucrania y su sistema de tránsito de gas. Parece una certeza que Yanukovich, cuya campaña se basa en el financiamiento proveniente de los principales beneficiarios del antiguo sistema energético corrupto, echará atrás esas reformas, volviendo a instalar serios riesgos en los mercados energéticos europeos.
Es más, Tymoshenko logró manejar la crisis de Ucrania a pesar de la tremenda resistencia, muchas veces irresponsable, de sus oponentes políticos, que frecuentemente paralizaron el parlamento cuando el gobierno se negaba a aceptar propuestas populistas que minarían los esfuerzos en aras de una estabilización financiera. Curiosamente, el presidente Viktor Yushchenko regularmente vetó decisiones necesarias para esa estabilización, entre ellas todos los intentos de privatización.
Por mantener a Ucrania a flote en los pasados 15 meses, Tymoshenko merece el agradecimiento de Occidente, no el cinismo que estamos viendo actualmente. El historial de violencia y desdén por las normas democráticas de Yanukovich está demasiado arraigado como para pensar que, en caso de ganar, vaya a permitir que su posición se vuelva a ver amenazada. Una victoria para Yanukovich hoy tal vez sea la última elección que Ucrania verá por mucho tiempo.
Nina Khrushcheva, autora de Imagining Nabokov: Russia Between Art and Politics, enseña asuntos internacionales en The New School y es miembro del World Policy Institute en Nueva York.
Copyright: Project Syndicate, 2010.
www.project-syndicate.org
Traducción de Claudia Martínez
You might also like to read more from Nina L. Khrushcheva or return to our home page.
|
|
cherkasy5 03:57 03 Feb 10
This article by Khrushcheva is just one more slanted propaganda job straight out of Tymoshenko campaign headquarters, which contains the same shallow arguments that Tymo's academic lackeys have been trying to shove down the throats of the Western diplomatic community for the last 6 months.
Western policymakers, like Ukraine's voters, are not buying into Yulia Tymoshenko's empty rhetoric. This presidential campaign is a referendum on which candidate lies less and treats the Ukrainian people with less cynicism. Yanukovich looks bad until you examine the alternative. Underneath her thin rhetorical veil, Yulia Tymoshenko is an autocrat who is potentially the next Hugo Chavez or Aleksandr Lukashenka or Vladimir Putin.
At least if Yanukovich wins, we can be pretty certain that there will be another democratic election in 2015 where voters will have the option of voting him out. Whereas Tymoshenko's only ideology is gaining and keeping power. The democratic process or the desire of Ukraine's voters to hear an honest message means nothing to her.
dmytrop 09:59 03 Feb 10
TODAY - 3 days before the run off - Party of Regions with the support from the Communist Party and MPs loyal to Yushchenko approved with 233 votes ammendments to the Law on Presidential Elections, which totally destroys the principle of parity between the candidates in the electoral commissions and opens the space for mass falsifications and election fraud.
hat0891 10:41 04 Feb 10
I would expect more from the author, given her credentials.
The article is visibly biased and at times even manipulative. The author capitalizes on Yanukovych's alleged criminal past, but does not similarly mention Tymoschenko's, who even spent some time in jail for tax evasion.
I was surprised to read the author's praise of Tymoschenko for her for "keeping the budget deficit under control". This is simply not true. To gain more support, Tymoschenko pursued populist policies and irresponsibly increased budget deficit, particularly in the run-up to the elections. This was a major reason why IMG rejected issuing the fourth tranche of a loan aimed at combating consequences of the economic crisis.
The author tries to argue that Tymoschenko is the lesser of the two evils. I have recently came back from a research trip to Ukraine and I have talked to many liberal-minded pro-EU, pro-NATO people who were saying that if they have to choose from these two, they would actually prefer Yanukovych. Their rationale is that under Yanukovych there are more chances for Ukraine retaining a strong opposition, and therefore more checks on the government, than under Tymoschenko, who is widely described as more charismatic, but also more authoritarian and "Putin-like" personality.
dmytrop 01:53 04 Feb 10
Dear hat0891,
1. Yanukovich will stick to wage rises that were passed in parliament at the end of last year, which prompted the suspension of the IMF programme because the increases would boost the budget deficit. http://www.kyivpost.com/news/politics/detail/58502/
2. If "Tymoschenko is widely described as more charismatic, but also more authoritarian and "Putin-like" personality" - why there are "more chances for Ukraine retaining a strong opposition under Yanukovych? Looks like either the "liberal-minded" people you met are missing rationality, or you mistakenly equals prowestern (or just anti-Russian?) people with the liberal ones.
PS. Next time reporting on the results of your "research" in Ukraine, could you please focus more on beer and wine than politics? Thanks!
hat0891 03:40 04 Feb 10
@dmytrop,
I am not advancing a particular political agenda unlike you. I only expressed my feeling about the bias that contained in the article. Neither I am making impolite remarks about others (again, unlike you). I suggest you behave accordingly.
As to your arguments, you are missing the point:
1. In terms of pursuing short-termist populist policies, Tymoschenko is no different from Yanukovych. Both have pursued and will pursue populist short-termist policies to gain public support.
2. Some people in Ukraine (yes liberal, but not necessarily "anti-Russian", as you suggest) indeed feel that there would be more danger of usurpation of power if Tymoschenko comes to power, namely because of her ambitions and personality.
In their arguments they proceed from a premise that, if defeated, Yanukovich will end his political career and many influential figures from PoR will move to Tymoschenko’s camp, therefore leaving Ukraine with a much weakened opposition and fewer check on the executive.
On the other hand, if Yanukovich wins, his support base will still be limited to mainly eastern Ukraine
and will be kept under check by a strong opposition,
among them Tymoschenko
.
This theoretically may ensure that there is no usurpation of power by either political force.
FFTMMFA 04:30 04 Feb 10
hat0891,
So then wouldn't Tymoshenko be confronted by the likes of Yushchenko and his camp - they have split, afterall, and are not as chummy as they were in 2004. The hope for Ukraine is that Tymoshenko wins and the opposition unites around the more liberal (more liberal than Yanukovich, that is) Yushschenko. Such a scenario is plausible and would help to keep the flame of democracy alive in Ukraine. With Yanukovich, such an outcome is much less likely. Besides, who wants a rapist and murderer as President? It's ok for the Transdnieper, I suppose, but not a major European state such as Ukraine.
Regards,
FFTMMFA
dmytrop 07:09 04 Feb 10
Dear hat0891,
1. Yanukovich is already a weak opposition and finally must go. 10% margin in the first round against the opponent - prime minister of the country which has almost defaulted in the crisis? Secondly - how many Ukrainian "liberals" not warning you about Tymoshenko's ambitions have you seen in UKraine? Not many, I assume. This is the best check. As well as (potential) reforms conditioned on the international assistance.
2. Yanukovych was convinced twice. There are documents and you can easily find them online (if you read in Ukrainian). He is not denying this, BTW. So Yanukovych's criminal past is not "alleged", as you are wroting. Alleged is his criminal present and future - the stolen 2nd round of the 2004 elections.
So I'm not terribly polite with you not because I'm happy with Tymoshenko - she is really not saint at all - just because you are not an expert on the issue. Or just lying.
dmytrop 07:21 04 Feb 10
FFTMMFA, pure our opposition if it will try to unite around Yushchenko with his 5% in the 1st round.
chykulay 09:11 09 Feb 10
During 2009 our NGO 'Forum of Ukrainians of the Czech Republic'
conducted extensive research about the ongoing and serious influence
of ex-KGB and ex-Communist leaders in Ukraine's state system. The
results are extremely revealing, in terms of why NATO and EU
membership remain so far out of Ukraine's reach, and why Ukraine
continues to flounder instead of making headway towards a transparent
democratic system.
File for download http://www.box.net/shared/l7yz6xbabe
Scribd http://www.scribd.com/doc/24044731/LUSTRATION-or-Ukraine-under-KGB-Control
It is very difficult to raise public and critical awareness about
these issues in Ukraine, due to systemic problems with political and
media freedom...
Sincerely,
Boris Chykulay
dmytrop 12:47 10 Feb 10
Boris,
Thanks for the report. Its interesting.
Though correlation between the KGB past and the parliamentary present can not be seen from this analysis - it would be great to see how the voting on komsomol correlates with the KGB past of each separate MP.
Dmytro
hsgross 01:40 03 Feb 10
Would be tragic if Ukraine returns to a thugocracy.