WEEKLY SERIES

THOUGHT LEADERS

GLOBAL PERSPECTIVES

INTERNATIONAL INSIGHT

MIND AND MATTER

SPECIAL SERIES

PROJECT SYNDICATE

The World in Words

الديمقراطية الأوكرانية والمتهكمون

نينا خروشتشيفا

English Spanish Russian French German Chinese Arabic
2010-02-02

موسكو ـ "اللعنة على مجلسيكما". هذه العبارة قد تشكل الرد الفردي المناسب على الإحباط الناتج عن عدم الرضا عن المرشحين السياسيين المتقدمين للانتخابات. ولكن هذه المشاعر تصبح في غاية الخطورة حين تعرب عنها الحكومات. إن القدرة على الاختيار تشكل جوهر الحكم، والامتناع عن الاختيار ـ لأي سبب من الأسباب ـ يُعَد تنصلاً من المسؤولية.

ولكن يبدو أن هذا هو موقف الغرب بالكامل فيما يتصل بالجولة الثانية المقبلة من الانتخابات الرئاسية الأوكرانية. فبعد أن تبين أن ثورة 2004 البرتقالية تحولت إلى سلسلة لا تنتهي من الإحباط، يتصرف أغلب زعماء الغرب وكأنهم لا يجدون أي فرق بين فوز رئيسة الوزراء يوليا تيموشينكو أو فوز منافسها فيكتور يانوكوفيتش في السابع من فبراير/شباط.

ولكنهم مخطئون، ليس فقط بشأن المغزى من هذه الانتخابات بالنسبة للشعب الأوكراني، الذي تحمل الكثير بكل صبر، بل وأيضاً بالنسبة للأمن والاستقرار في مختلف أنحاء أوراسيا. فإن كانت الثورة البرتقالية قد أظهرت أي شيء، فهو أن السياسة الأوكرانية ليست هي تلك السياسة المتأرجحة بين قوى متعارضة تتفق على القواعد الأساسية للعملية الديمقراطية. بل لقد بات من الواضح من خلال كلمات يانوكوفيتش ذاته أنه لا يقبل بشرعية الثورة البرتقالية، وهو ما يعني أنه لا يقبل المبدأ الأساسي الذي تقوم عليه الديمقراطية والذي يقضي بأن المرء لا يستطيع أن يشق طريقه إلى السلطة بالغش والتضليل.

ولكن هذا الموقف المناهض للديمقراطية من جانب يانوكوفيتش ليس بالموقف المستغرب. ذلك أن سجله الإجرامي ليس خافياً عن الجميع، ولكن الجرائم التي أرسلته إلى السجن لم يتم توضيحها. لذا، اسمحوا لي أن أوضحها لكم.

في الخامس عشر من ديسمبر/كانون الأول 1967، حُكِم على يانوكوفيتش (الذي كان عمره آنذاك سبعة عشر عاماً) بالسجن لمدة ثلاث سنوات بتهمة السرقة والاعتداء الجنسي. ثم عاد إلى السجن بعد ثلاثة أعوام بعد إدانته بالقتل الخطأ. ولكن لأسباب ما زالت غير مبررة، قررت المحاكم السوفييتية شطب سجله الإجرامي في عام 1978، قبل مدة بسيطة من انضمامه إلى الحزب الشيوعي.

ولكن في عام 2006 اتهم يانوكوفيتش بتزوير المستندات التي استخدمت لشطب الجرائم السابقة التي أدين بارتكابها. فقد تبين أن مستندين رئيسيين من بين المستندات التي استخدمت لإسقاط إدانته بالاغتصاب والسرقة كانا مزورين. فضلاً عن ذلك فقد كان توقيع القاضي أيضاً مزوراً.

إنه لأمر مذهل أن يتم ترشيح المجرم المدان بجريمتين لم يبد ندماً على ارتكابهما، والرجل الذي سعى إلى سرقة الانتخابات الرئاسية ـ والذي دعا إلى فرض إجراءات صارمة عنيفة ضد الرجال والنساء الذين خرجوا في مظاهرة احتجاج سلمية ضد تزويره للانتخابات ـ لأي منصب على الإطلاق، ناهيك عن منصب رئيس بلد يبلغ تعداد سكانه خمسين مليون نسمة تقريباً. وعلى هذا فإن ترشيح يانوكوفيتش يكشف الكثير عن طبيعة الأشخاص الذين يساندونه، كما يكشف الكثير عن هشاشة الديمقراطية في أوكرانيا.

لا شك أن يوليا تيموشينكو ليست قديسة. فقد اقتطعت لنفسها حياة مهنية تجارية ناجحة في صناعة الغاز الخشنة الوعرة في مرحلة ما بعد العهد السوفييتي. ولقد حاول خصومها بلا هوادة تلويث حياتها المهنية التجارية بوصمة الإجرام. ولكن حتى حين سيطر خصومها على الجهاز العدلي الأوكراني بالكامل فلم يتمكنوا من إلصاق أي اتهامات جنائية بها.

والأمر الأكثر أهمية في حالة تيموشينكو هو سجلها في الحكومة. ففي شهر سبتمبر/أيلول الماضي وقف العالم على حافة انهيار مالي عالمي. وأثناء العام الذي مر منذ ذلك الوقت عملت حكومة تيموشينكو بشكل منتظم على الحفاظ على الاستقرار الدولي، حتى ولو كان ذلك يعني تلقي الضربات السياسية في الداخل. ففي غضون أيام من اندلاع الأزمة، دخلت حكومتها في محادثات مع صندوق النقد الدولي بهدف تأمين الحصول على قرض لدعم الاقتصاد الأوكراني في مواجهة الأسوأ، فتوصلت إلى اتفاق بسرعة تكاد تكون قياسية، وذلك على الرغم من الاعتراضات السياسية الداخلية على الشروط الصارمة لذلك الاتفاق.

ورغم أن العالم بالكامل عانى بِشِدة من الأزمة، فإن الضربة التي تلقتها أوكرانيا من جراء الأزمة كانت الأشد بين أغلب البلدان، وذلك بعد انهيار الطلب العالمي على الصُلب، والذي كان يشكل 42% من صادرات أوكرانيا أثناء النصف الأول من عام 2008. ومع تسارع وتيرة الأزمة، أصبحت أوكرانيا معزولة بالكامل عن الأسواق المالية العالمية، وذلك على الرغم من التمويل العام السليم، وتدني مستويات الديون الخارجية.

وبعد عام واحد بدأ اقتصاد أوكرانيا في التحسن. وبعد السقوط الرهيب في أواخر 2008 وأوائل 2009، حقق الإنتاج الصناعي في شهر يوليو/ تموز نمواً بلغ 5% مقارنة بنفس الشهر من العام السابق. ومن المرجح أن تعود أوكرانيا في العام المقبل إلى النمو الاقتصادي المتين.

لقد نجحت حكومة تيموشينكو رغم الضغوط الهائلة في إبقاء العجز في الموازنة تحت السيطرة. كما هبطت مستويات التضخم من 31% في مايو/أيار 2008 إلى حوالي 10% حالياً. أما العجز في الحساب الجاري فقد زال تقريباً، وتم احتواء الأزمة المصرفية. كما بلغت الاحتياطيات الدولية لدى أوكرانيا 26 مليار دولار أميركي، وهو رقم مطمئن إلى حد كبير، حيث يعادل ربع الناتج المحلي الإجمالي للبلاد تقريباً. كما نجحت حكومتها فضلاً عن ذلك في تعديل أسعار الصرف، ونظراً للظروف الدولية، فقد أصبحت الأسعار مستقرة، الأمر الذي يعزز من القدرة التنافسية الدولية لأوكرانيا.

ولقد حرصت حكومة تيموشينكو أيضاً على الانفصال عن النظام العتيق في التعامل مع قطاع الغاز، الأمر الذي أسفر عن زيادة أمن الطاقة في أوروبا. وبقدر معقول من المجازفة السياسية الداخلية، أتمت تيموشينكو اتفاقية طويلة الأمد لنقل وشراء الغاز مع روسيا، وهي الاتفاقية التي اتسمت بالشفافية والتوجه نحو السوق، هذا إلى جانب عقد اتفاقية بعيدة الأثر مع الاتحاد الأوروبي، والبنك الدولي، والبنك الأوروبي لإعادة التعمير والتنمية، وبنك الاستثمار الأوروبي، بشأن إصلاح قطاع الغاز الأوكراني ونظام مرور الغاز. والواقع أن يانوكوفيتش، الذي يعتمد في تمويل حملته الانتخابية على المستفيدين الرئيسيين من نظام الطاقة الفاسد القديم، يبدو على يقين من قدرته على إبطال هذه الإصلاحات، وبالتالي التسبب في عودة المخاطر الجسيمة إلى أسواق الطاقة الأوروبية.

وعلاوة على ذلك فقد تمكنت تيموشينكو من إدارة أزمة أوكرانيا بنجاح على الرغم من المقاومة الهائلة وغير المسؤولة في كثير من الأحيان من جانب خصومها السياسيين، الذين كثيراً ما تسببوا في إصابة البرلمان بالشلل كلما رفضت الحكومة قبول الاقتراحات الشعوبية التي قد تؤدي إلى تقويض الجهود الرامية إلى دعم الاستقرار المالي. والعجيب أن الرئيس فيكتور يوتشينكو كان يستخدم حق النقض بانتظام ضد القرارات الضرورية لدعم الاستقرار، بما في ذلك كل الجهود في مجال الخصخصة.

إن تيموشينكو تستحق شكر الغرب وتقديره لجهودها في إبقاء أوكرانيا ثابتة على قدميها طيلة الأشهر الخمسة عشر الماضية، وليس ما نراه الآن من سخرية وتهكم. إن سجل تيموشينكو في العنف وازدراء القواعد الديمقراطية راسخ إلى الحد الذي لا يجعلنا نتصور بأي حال من الأحوال أنه قد يسمح لأحد بتهديد مركزه مرة أخرى في حالة فوزه. إن انتصار يانوكوفيتش قد يجعل من الانتخابات المقبلة آخر تصويت حر تشهده أوكرانيا لأعوام طويلة.

إعادة طبع أي مواد منشورة بهذا الموقع بدون موافقة كتابية من بروجيكت سينديكيت Project Syndicate تعتبر مخالفة لقانون حقوق الطباعة والنشر الدولي. للحصول على تصريح برجاء الاتصال بـِ: distribution@project-syndicate.org .
English Spanish Russian French German Chinese Arabic

You must be logged in to post or reply to a comment.
Please log in or sign up for a free account.


hsgross 01:40 03 Feb 10

Would be tragic if Ukraine returns to a thugocracy.


cherkasy5 03:57 03 Feb 10

This article by Khrushcheva is just one more slanted propaganda job straight out of Tymoshenko campaign headquarters, which contains the same shallow arguments that Tymo's academic lackeys have been trying to shove down the throats of the Western diplomatic community for the last 6 months.
Western policymakers, like Ukraine's voters, are not buying into Yulia Tymoshenko's empty rhetoric. This presidential campaign is a referendum on which candidate lies less and treats the Ukrainian people with less cynicism. Yanukovich looks bad until you examine the alternative. Underneath her thin rhetorical veil, Yulia Tymoshenko is an autocrat who is potentially the next Hugo Chavez or Aleksandr Lukashenka or Vladimir Putin. 

At least if Yanukovich wins, we can be pretty certain that there will be another democratic election in 2015 where voters will have the option of voting him out. Whereas Tymoshenko's only ideology is gaining and keeping power. The democratic process or the desire of Ukraine's voters to hear an honest message means nothing to her.


dmytrop 09:59 03 Feb 10

TODAY - 3 days before the run off - Party of Regions with the support from the Communist Party and MPs loyal to Yushchenko approved with 233 votes ammendments to the Law on Presidential Elections, which totally destroys the principle of parity between the candidates in the electoral commissions and opens the space for mass falsifications and election fraud.


hat0891 10:41 04 Feb 10

I would expect more from the author, given her credentials.

The article is visibly biased and at times even manipulative. The author capitalizes on Yanukovych's alleged criminal past, but does not similarly mention Tymoschenko's, who even spent some time in jail for tax evasion.

I was surprised to read the author's praise of Tymoschenko for her for "keeping the budget deficit under control". This is simply not true. To gain more support, Tymoschenko pursued populist policies and irresponsibly increased budget deficit, particularly in the run-up to the elections. This was a major reason why IMG rejected issuing the fourth tranche of a loan aimed at combating consequences of the economic crisis.

The author tries to argue that Tymoschenko is the lesser of the two evils. I have recently came back from a research trip to Ukraine and I have talked to many liberal-minded pro-EU, pro-NATO people who were saying that if they have to choose from these two, they would actually prefer Yanukovych. Their rationale is that under Yanukovych there are more chances for Ukraine retaining a strong opposition, and therefore more checks on the government, than under Tymoschenko, who is widely described as more charismatic, but also more authoritarian and "Putin-like" personality.


dmytrop 01:53 04 Feb 10

 

Dear hat0891,

1. Yanukovich will stick to wage rises that were passed in parliament at the end of last year, which prompted the suspension of the IMF programme because the increases would boost the budget deficit. http://www.kyivpost.com/news/politics/detail/58502/

2. If "Tymoschenko is widely described as more charismatic, but also more authoritarian and "Putin-like" personality" - why there are "more chances for Ukraine retaining a strong opposition under Yanukovych? Looks like either the "liberal-minded" people you met are missing rationality, or you mistakenly equals prowestern (or just anti-Russian?) people with the liberal ones.

PS. Next time reporting on the results of your "research" in Ukraine, could you please focus more on beer and wine than politics? Thanks!

 


hat0891 03:40 04 Feb 10

@dmytrop,

I am not advancing a particular political agenda unlike you. I only expressed my feeling about the bias that contained in the article. Neither I am making impolite remarks about others (again, unlike you). I suggest you behave accordingly.

 

As to your arguments, you are missing the point:

 

 

1. In terms of pursuing short-termist populist policies, Tymoschenko is no different from Yanukovych. Both have pursued and will pursue populist short-termist policies to gain public support.

 

 

 

2. Some people in Ukraine (yes liberal, but not necessarily "anti-Russian", as you suggest) indeed feel that there would be more danger of usurpation of power if Tymoschenko comes to power, namely because of her ambitions and personality.

 

In their arguments they proceed from a premise that, if defeated, Yanukovich will end his political career and many influential figures from PoR will move to Tymoschenko’s camp, therefore leaving Ukraine with a much weakened opposition and fewer check on the executive.

 

On the other hand, if Yanukovich wins, his support base will still be limited to mainly eastern Ukraine 

and will be kept under check by a strong opposition, 

among them Tymoschenko

 

 This theoretically may ensure that there is no usurpation of power by either political force.



FFTMMFA 04:30 04 Feb 10


hat0891,

So then wouldn't Tymoshenko be confronted by the likes of Yushchenko and his camp - they have split, afterall, and are not as chummy as they were in 2004.  The hope for Ukraine is that Tymoshenko wins and the opposition unites around the more liberal (more liberal than Yanukovich, that is) Yushschenko.  Such a scenario is plausible and would help to keep the flame of democracy alive in Ukraine.  With Yanukovich, such an outcome is much less likely.  Besides, who wants a rapist and murderer as President? It's ok for the Transdnieper, I suppose, but not a major European state such as Ukraine.

Regards,

FFTMMFA


dmytrop 07:09 04 Feb 10

 

Dear hat0891,

 

1. Yanukovich is already a weak opposition and finally must go. 10% margin in the first round against the opponent - prime minister of the country which has almost defaulted in the crisis? Secondly - how many Ukrainian "liberals" not warning you about Tymoshenko's ambitions have you seen in UKraine? Not many, I assume. This is the best check. As well as (potential) reforms conditioned on the international assistance. 

 

2. Yanukovych was convinced twice. There are documents and you can easily find them online (if you read in Ukrainian). He is not denying this, BTW. So Yanukovych's criminal past is not "alleged", as you are wroting. Alleged is his criminal present and future - the stolen 2nd round of the 2004 elections.

 

So I'm not terribly polite with you not because I'm happy with Tymoshenko - she is really not saint at all - just because you are not an expert on the issue. Or just lying. 


dmytrop 07:21 04 Feb 10

FFTMMFA, pure our opposition if it will try to unite around Yushchenko with his 5% in the 1st round.


chykulay 09:11 09 Feb 10

During 2009 our NGO 'Forum of Ukrainians of the Czech Republic'
conducted extensive research about the ongoing and serious influence
of ex-KGB and ex-Communist leaders in Ukraine's state system. The
results are extremely revealing, in terms of why NATO and EU
membership remain so far out of Ukraine's reach, and why Ukraine
continues to flounder instead of making headway towards a transparent
democratic system.

File for download http://www.box.net/shared/l7yz6xbabe

Scribd http://www.scribd.com/doc/24044731/LUSTRATION-or-Ukraine-under-KGB-Control

It is very difficult to raise public and critical awareness about
these issues in Ukraine, due to systemic problems with political and
media freedom...

Sincerely,

Boris Chykulay


dmytrop 12:47 10 Feb 10

Boris,

Thanks for the report. Its interesting. 

Though correlation between the KGB past and the parliamentary present can not be seen from this analysis - it would be great to see how the voting on komsomol correlates with the KGB past of each separate MP.

Dmytro



AUTHOR INFO

Nina Khrushcheva, author of Imagining Nabokov: Russia Between Art and Politics, teaches international affairs at The New School and is senior fellow at the World Policy Institute in New York.