بما يزيد عن الألف قتيل من الجنود الأمريكيين في العراق، وبسبب الضغوط التي شكلها احتلال هذا البلد الغارق في الظلمة على القوات الأمريكية المنتشرة في العالم؛ يبدو واضحاً بأن السياسات الخارجية سيكون لها وللمرة الأولى منذ عقود الأثر الأكبر على الانتخابات الرئاسية الأمريكية. إذ يسأل المواطنون الأمريكيون العاديون نفس السؤال الذي يطوف في عقول نظرائهم من مواطني العالم: ما هي الطريقة التي يجب أن يستخدم بها التفوق الأمريكي؟ وما هو الثمن الذي يجب أن يُدفع في سبيل الحفاظ على هذا التفوق؟ وما هي القيود المقبولة أو الضرورية التي يجب أن تحد من القوة الأمريكية؟

لطالما سيطرت هذه الأسئلة على المناظرات الإستراتيجية الأمريكية. ولكن بعد الأحداث الإرهابية التي وقعت في الحادي عشر من أيلول 2001م، أربكت نقاشات أكثر أهمية المرشح الأمريكي الذي يشعر بالتهديد؛ كيف يمكن للتحالفات الأمريكية والتجمعات المؤسساتية حماية الأمريكيين؟ إن أعظم فضائل جون كيري مقاومته للخلط بين رغبة الأمريكيين في الأمن والسلام و بين دوافع أمريكا للسيطرة على العالم كقوة عظمى.

يرى الوطنيون والمحافظون الجدد في إدارة بوش بأن أفضل التحركات بالنسبة لأمريكا هي التحركات أحادية الجانب حيث أنها لا تفرض القيود على القوة الأمريكية. باستطاعة أمريكا تبعاَ لوجهة النظر هذه؛ ضمان أمنها من خلال التحركات العسكرية العنيفة سواء بوجود حلفاء أو بعدم وجودهم. وبالتالي مالت إدارة بوش إلى إضعاف علاقاتها مع حلفائها الدائمين بما فيهم حلف الناتو.

لا يمكن أن تفسر التصريحات الأمريكية أحادية الجانب بسحب قوّاتها من أوروبا وآسيا ـ التي يتمثل دورها الأساسي في منع الاعتداءات، وكمثال على ذلك التواجد الأمريكي في كوريا الجنوبية ـ إلا كنتيجة حتمية لهذا الميل. يعتمد بوش "الحرب الوقائية" كقاعدة أساسية لمبدئه السياسي، وهي قاعدة تتجاهل الشرعية الدولية وبالتالي لا تجد الكثير من الحلفاء والمؤيدين.

تعتمد نظرية "الحرب الوقائية" على شن حروب خاطفة عالية التقنية من الأراضي الأمريكية أو أراضي حلفاء أمريكا قليلي الانتقاد. وبالتالي, وتبعاَ لهذه الوجهة, يشكل حلف الناتو ـ بالكاد ـ أداةَ لتعبئة الجهود الأوروبية في تنفيذ خطط إعادة الاستقرار وإعادة البناء الحتمية ما بعد الحرب؛ الخطط التي تساعد أمريكا على التهرب من وضع قوّاتها تحت إمرة حلف الناتو. هذا هو ما حدث في أفغانستان. وتبعاَ لما قاله الأمين العام لحلف الناتو حول هذا الموضوع "في حال نظرنا إلى حلف الناتو من خلال ما حدث في أفغانستان لن يكون هناك مبرر لاستمرار هذا التحالف."

يركز كيري على نفس نوع المشاكل الأمنية التي يركز بوش عليها. وهذا يدفع الكثير من المراقبين إلى التشكيك في حدوث تغيير حقيقي. يكمن الأمر الخلافي الأساسي بينه وبين بوش في إيمانه بأن حل المشاكل التي تؤثر على أمريكا يستدعي تلقي الدعم من الآخرين في معظم الأحيان. ولذلك يعتبر كيري بأن لاسترجاع حلفاء أمريكا دور أساسي في سياساتها الخارجية المستقبلية، ولذلك أيضاً اقترح ضم القوات الأمريكية في العراق إلى قوات تقوم بعمليات لصالح حلف الناتو ـ مادامت هذه العمليات تحت القيادة الأمريكية.

تعني الأفعال والعمليات المشتركة أخذ أمريكا مصالح وآراء حلفائها بعين الاعتبار ـ آراءٌ قد لا تتماشى دوماً مع آرائها. سوف يكون على أمريكا أن تتقبل عالماً لا ينظمه الجيش الأمريكي، ولكن تنظمه المؤسسات العالمية والحلفاء الدائمون. عالمٌ تحد الأطوار والنظم التي تحكمه من القوة الأمريكية ـ وبالتالي تكون الرقيب على نزعات السيطرة الأمريكية.

يعتقد كيري مع عدد متزايد من غيره من الأمريكيين بأن القبول بالحد من القوة الأمريكية والحد من استخدام القوة العسكرية سيكون أحد الشروط الأساسية لبناء الأمن الأمريكي التام، وبأن ما يعيق يمكن أن يقوي. وبأن باستطاعة مثل هذه الحدود أن تعزز قوة أمريكا في إيجاد الحلول التي تخاطب الأزمة العراقية والتي يمكن أن تؤسس السلام. تتضمن هذه الأبعاد الرجوع إلى الشرعية الدولية والقيم الأخلاقية ـ بما فيها التسامح، واحترام الرأي العام.

تذكرنا الانتخابات الأمريكية بما وصفه ثيودوروس عند تأريخه للحروب البيلوبونيزية، وحول ما يجب أن تكون عليه ردة فعل أثينا على تمرد ميتيلين. لقد أيد الاقتراع الذين شعروا بأن "الذين يعمدون لاتخاذ القرارات الحكيمة هم أكثر هيبة في نظر أعدائهم من الذين يسارعون بجنون إلى القيام بأفعال عنيفة."

فلنصلي أن يسود المنطق هذه المرة أيضاً.