在过去20年中，我所执教的学校耶鲁大学将其捐款组合交付给了斯文森一人。在此期间，这一组合从10亿美元多一点增长到了180亿美元，每年的平均回报超过16%，这一比率可能是任何主要大学中最高的。而且，也没有任何下降的迹象。在今年六月份结束的最新财政年度中，回报率为22.9%。

耶鲁大学的校长们过往不息，而斯文森则岿然不动。他为耶鲁大学做出的贡献超过了任何一位校长或任何某人。在大学中，观点比金钱更为重要。但是，180亿美元却可以为许多新观点创造环境。耶鲁大学有学生11,500名，这样，每个学生均摊150万美元多 (不包括耶鲁大学的建筑和艺术收藏，每一项都值几十亿美元) 。

这是如何形成的呢？斯文森如何挣到那么多的钱？每个人，不仅仅是我们耶鲁的人都在疑问。

毕竟，许多人都一直在传播“高效市场假设”。这一假设认为，全球的金融市场变得极为富有竞争性，乃至从投资中获得超过正常的回报是不可能的。任何在金融市场中长袖善舞必定是极为幸运的。

研究报告好像也证实这一点。例如，加利福尼亚大学的巴伯和欧丁以及台湾国立政治大学的李怡宗和刘玉珍在2004年做的研究报告获得了台湾股票交易所中单个股民的交易数据。这一研究发现，在连续两个半年期间中，只有前1%的股民在扣减了交易成本后依然获利，而中等利润只有大概4000美元，还不及辛苦钱。

因此，很容易得出结论说，即使是试图获得超过市场平均的回报都是徒劳的。但是，人们又记得像斯文森那样的人。他的一贯的业绩真的归功于运气吗？

罗伯特清崎是<<富爸爸，穷爸爸>>以及一系列畅销投资书籍的作者。他把他的书名和主题建立在他的受过高等教育的爸爸和他的朋友的、八年级辍学的爸爸的比较上。在他看来，他的爸爸清贫但是有学问，而且，对于人们在现实生活中做出成就倾向于悲观，因此他就劝他的儿子连尝试都不要。与此相反，他的朋友的爸爸却热衷于大显身手。他富有仅仅是巧合吗？

清崎可能过于竭力表现得鼓舞人心，但是，当我听说金融学教授对市场的高效以及通过股票交易挣钱无功而返发表意见时，我经常想到他。可能是众多的学者认为开拓进取、在现实生活中有所获利是困难的事情。目前为止，我还没有遇到一位提到读过清崎书籍的教授。

但是，斯文森却是一位学者，拥有经济学博士学位。他的周围也是学者。不知怎的，所有这些有关高效市场的谈论都没有劝阻他进行尝试以及成功。

这里看起来有一种模式。两所类似的大学，哈佛大学和普林斯顿大学也有几乎相同的成功。在过去10年中，与斯文森平均17.2%的回报率相比，哈佛大学的捐款在梅尔的管理下获得了年均15.2%的回报，而普林斯顿的捐款在戈登的管理下则年均获利15.6%。实际上，戈登在1988年至1993年期间在斯文森手下工作。

斯文森写了两本有关投资的书，一本用于专业人士，另外一本用于普通读者。我读后并不感觉我知道了他的成功之道。但是还是有几样事情值得注意。

首先是他的长期关注。耶鲁大学让斯文森做长线投资，而且并不在季度业绩上打扰他。这可能让他更为关注长期的基本面，从而做出在短期内可能并不十分获利的投资。但是，实际上，他在长线和短线上一直做得都很好。

斯文森成功的一部分原因是“绝对回报”，这一名词现在在投资界经常被引用。他为不同寻常的投资战略造了这一名词。这些战略包括兼并套利以及价格被压低的证券。他还投资于非传统资产级别，包括房地产、石油、木材、私有股本以及风险资本和收购公司等等。多重分析师通常并不追踪这些资产，而且也不易被理解，因此就在应用其智力技能以及他周围的人的技能方面给了他更大的优势。

在这些方面，斯文森与一般股民迥然不同。这些股民做短线交易，同时又试图在拥挤的在交易所挂牌交易市场中获得超出平均的回报。

但是，我还认为斯文森以及类似的人不同凡响的成功反映了清崎所批评的环境。问题是失败主义着的态度，而非学识。

当一个具有分析能力、受过训练来努力探寻真理的头脑以及这样的一些人摆脱了自我怀疑，就可以做出令人惊叹的事情。我认识斯文森，可以作证他不是一个孤独的、试图取得高于平均市场回报的股民。他善于倾听，为他所信赖的人提供支持，而且周围有许多具有大量不同技能的人才。而且，他也绝对不是一个失败主义者。