如何改造伊斯兰世界将是北约领导人下周在土耳其讨论的议题。布什总统和欧盟都提出了这一地区大胆的民主改造提案，但他们的提案能否获得成功？

伊斯兰和民主常被认为不共戴天。但对全球47个以穆斯林为主国家的调查显示，伊斯兰和民主可以和平共存。真正的差距在缩小：是阿拉伯而非伊斯兰世界与民主水火不容。

上述结论以对比穆斯林国家的"选举竞争力"为基础。如果政府源自相对公平的选举，且当选政府能担任最为重要的政治职务，则我们认定该国"具备选举竞争力。"

具备选举竞争力的国家不一定拥有民主：有些不能完全控制国家的领土，还有些侵犯了本国的宪法和人权。但选举竞争力永远是民族的必要条件¾因此也是评价某国民主化前景的中心因素。

政治学家特德·格尔（Ted Gurr）提出的"政治计划"和自由之家组织每年一度的《世界自由》调查几乎囊括了对各个国家的政治权利评价。阿拉伯和非阿拉伯穆斯林国家的差异令人惊讶。《政治》第4期调查的29个非阿拉伯穆斯林国家中，有11个国家从1972到2000年间连续3年以上享有重大的政治权利，其中5年以上连续享有的国家达到了8个。

自由之家组织的评分非常接近：31个非阿拉伯穆斯林国家中，有12个连续3年以上得分较高，其中8个连续5年以上获得了高分。两个调查机构均认为阿尔巴尼亚、孟加拉、冈比亚、马来西亚、马里、尼日尔、巴基斯坦和土耳其达到了连续3年的标准，而且除阿尔巴尼亚和尼日尔以外，上述其它国家都连续5年的得到了高分。

但在阿拉伯世界，只有黎巴嫩在1975年爆发的15年内战之前，曾连续3年享有较强的政治权利，而没有任何国家能连续5年得到高分。1972到2000年间，非阿拉伯穆斯林国家拥有"选举竞争力"的几率是阿拉伯穆斯林国家的20倍。

非阿拉伯穆斯林国家集合中，《政治》第四期和自由之家组织都认为有9个国家实现了连续3年享有重大政治权利。引人注目的是，上述国家中的7个政治权利的发展明显超前，因为它们的人均国内生产总值相对较低，9国中的5国甚至"非常超前"，尽管年人均收入还不到1500美元，同样能够拥有重大的政治权利。

恰恰相反，穆斯林为主的阿拉伯16国中，没有一个超前享有政治权利。从1972到2000年间，16国中7国的年度人均收入超过了5，500美元，但却连续三年不享有重大政治权利。这些国家是选举"落后国"，尽管相对富有，但在政治权利上却非常软弱。

阿拉伯世界也举行选举，其频率和重要性各有不同。包括沙特阿拉伯、利比亚、叙利亚、突尼斯、萨达姆统治的伊拉克和阿拉伯联合酋长国在内的完全独裁政府没有真正意义上的选举，选拔和任命政府要职。其中阿联酋是权利相对分散的协议联邦，不像其它国家那么独裁，但也只有7个选民有权参与总统选举，他们是传统上统治联邦的7位酋长。

选举的作用在卡塔尔、科威特、巴林和阿曼的作用日益增强，但上述没有哪个国家采用自由公正的选举来任命掌握实权的政治要职。传统的君主仍然有任命和裁决的广泛权力。

最后，某些阿拉伯国家目前并不具备选举竞争力，但以前却曾采用自由公正的选举来决定国家的政治要职（黎巴嫩）。还有些国家似乎更接近这个目标（包括也门、摩洛哥和约旦），或是曾经有过可能的政治空缺，但现在却离选举竞争力越来越远（埃及和有争议的阿尔及利亚）。

伊斯兰国家自己无法解释这样的差异并不奇怪。世界上所有的宗教都含有某些原则和惯例，会对民主的形成产生潜在的威胁或者促动。有益的伊斯兰教义包括可兰经禁令"在宗教事务上不得实行强迫"。其它的还有 shura （磋商）， ijtihad （独立思考） 和 ijma （达成共识）。也许上述理念对塞内加尔、马里、孟加拉和印尼等选举超前国家的宗教政治领袖们有所裨益。

多数政治文化能够也确实随时间的推移而改变，因为它们在某种程度上受到新的机遇、威胁和宏观社会环境的影响。看看天主教的民主改革进程就明白了。除非证明阿拉伯政治文化对选举竞争力有着特别而永久的敌意，否则从中东北非特殊的政治状况而不是种族或宗教的角度来理解穆斯林世界的民主分歧更有实际意义。

上文提到的特殊状况之一是很多现代的阿拉伯国家的边境均系人为划定，而且划定时间不长。当时，这些国家被占领并改造成了欧洲的殖民地。中东和北非地区阿拉伯语的主导地位和泛阿拉伯主义一道，进一步削弱了各国自身的民族特征。只要有人对伊斯兰教稍有了解，就知道"阿拉伯民族"（watan）一语的应用有多么广泛。

此外，与拉丁美洲、非洲和其它地方不同的是，中东民主并未从冷战结束中有所收获。美国继续资助埃及这样独裁的阿拉伯政府（年资助额少说也有20亿美元），原因是埃及赞成与以色列实现和平，在阿以冲突中维持了美国对地域政治的影响。

上述冲突的解决本身成了阿拉伯政治特征的重要方面，并可能促进阿拉伯政治文化发生改变。但北约领导人应该时刻记住：以比较和历史的眼光来看，上述变化更有可能是内部压力和行动的结果，而不会来自外界力量的强迫作用。