Saturday, November 1, 2014
0

¿Sigue en recesión la economía de los EU?

Dado el tamaño y la importancia económica de los EU, el mundo está observando hacia dónde se dirige la economía de ese país. Alcanzó su cima (y el boom de los años noventa terminó) alrededor de marzo de 2001, cuando la extraordinaria expansión económica cedió su lugar a la primera recesión en diez años. Pero, ¿acaso terminó esa recesión cuando la producción comenzó a crecer en diciembre de 2001, o todavía sigue? La Oficina Nacional de Investigaciones Económicas (NBER por sus siglas en inglés) y su Comité de Ciclos Empresariales, el árbitro semioficial y la instancia que da seguimiento a los ciclos empresariales en los EU, permanecen callados. Los cambios recientes en política económica y monetaria han puesto al descubierto una ambigüedad crucial que siempre había estado implícita en la forma en la que la NBER analizaba los ciclos empresariales.

Desde la Gran Depresión, casi siempre resultaba claro cuándo terminaba una recesión: la producción industrial crecía vigorosamente, las ventas totales revertían su caída y la tasa de desempleo disminuía. Todas estas reversiones de las tendencias ocurrían simultánemaente o con pocos meses de diferencia. Así, nunca importaba realmente la forma de identificar el fin de una recesión y tampoco si había o no una definición. Como dijo una vez un magistrado de la Suprema Corte en relación a las obscenidades: "Puede ser que yo no sepa definirlas, pero las reconozco cuando las veo".

Sien embargo, recientemente, este enfoque empírico ha comenzado a resultar inadecuado. En retrospectiva, la primera señal de alarma fue la llamada "recuperación del desempleo" de principios de los años noventa. La producción y las ventas tocaron fondo en marzo de 1991, pero la tasa de desempleo siguió creciendo (más de un punto porcentual completo antes de llegar a un máximo de 7.6% en junio de 1992). Si, como yo creo, el indicador más importante del ciclo empresarial es la preocupación justificada de los trabajadores de perder sus empleos y de la dificultad de encontrar otro, entonces el peor momento del ciclo para la economía estadounidense se dio quince meses después del final semiformal de la recesión.

Las cosas están peores esta vez. Si se mide por tendencias en la producción, la recesión que comenzó en marzo de 2001 fue una de las más cortas y menos profundas de la historia: terminó en menos de nueve meses y significó una caida muy pequeña del producto interno bruto. Lo mismo se puede concluir si el criterio utilizado son las ventas.

Pero, si se mide en términos de empleo, esta recesión es una de las peores, sino es que la peor, desde la Gran Depresión: actualmente hay 2.1 millones más de desempleados en los EU que durante la cima del ciclo empresarial hace dos años. Si se incluye el crecimiento normal de la fuerza laboral, el faltante de empleos de hoy, comparado con lo que habría sido si el boom de los noventa hubiera seguido, es de 4.7 millones.

¿A qué se debe el fracaso de los viejos indicadores del ciclo empresarial? Una de las razones es que la Reserva Federal ha actuado en forma distinta durante la última década y media. La mayoría de las recesiones anteriores no fueron indeseables del todo: un mayor desempleo ayudaba a reducir la inflación cuando excedía los límites de comodidad de la Reserva. Cuando ésta concluía que la inflación ya no era una amenaza, y cambiaba sus prioridades de asegurar la estabilidad de precios a fomentar la producción, la mayoría de las recesiones terminaban. Todos los indicadores del ciclo empresarial (producción, ventas, empleo y tasa de desempleo) aumentaban gracias a las tasas de interés más bajas.

Una segunda razón es que entre 1970 y 1995, más o menos, las tendencias subyacentes de crecimiento de la productividad eran relativamente lentas. Cuando la productividad crece lentamente es extremadamente improbable que un aumento en la producción venga acompañado de una disminución del empleo. Sin embargo, desde 1995 aproximadamente, la tasa de crecimiento de la productividad subyacente en la economía de los EU ha sido bastante rápida: no del 0.7% anual (el promedio durante los 25 años anteriores) sino del 2% o el 3%, tal vez más, y hasta ahora todo indica que el crecimiento rápido de la producción subyacente potencial persiste.

Tomando esas dos consideraciones en cuenta, el dilema de la NBER es obvio. A diferencia de las recesiones anteriores, esta vez no hubo un cambio súbito en las políticas de la Reserva Federal que diera a todos los indicadores macroeconómicos del ciclo empresarial ese punto de inflexión. Además, el rápido crecimiento de la productividad subyacente significa que una recuperación respetable, aunque no del todo normal, en términos de crecimiento de la producción está asociada con la caida del empleo y el crecimiento de la tasa de desempleo.

La lección es que si vamos a seguir utilizando la palabra "recesión", tenemos que definirla con precisión. ¿Es un periodo de baja en la producción solamente? ¿O acaso es un periodo donde el mercado laboral empeora para el trabajador promedio? El que la economía de los EU siga o no en recesión depende de cómo contestemos esas preguntas.

Lo más importante no es si la economía de los EU sigue o no en recesión, sino que las viejas categorías ya no encajan. Los EU están todavía en una recesión del empleo; pero anteriormente las recesiones del empleo venían acompañadas de bajas en la producción, que no es el caso ahora. Los EU están en una recuperación de la producción, pero anteriormente (salvo en 1991-1992), las recuperaciones de la producción venían de la mano de mejoras en el mercado laboral, que no es el caso ahora.

Los cambios en la política económica y en la productividad subyacente han creado una situación en la que ni "recesión" ni "expansión", como se utilizaban esos términos en la segunda mitad del siglo XX, describen adecuadamente lo que sucede actualmente. Y eso, me parece a mí, es, por mucho, el asunto más importante que debemos entender en lo que se refiere a la fase actual del ciclo empresarial de los EU.

Hide Comments Hide Comments Read Comments (0)

Please login or register to post a comment

Featured