伦敦——

经济刺激方案是否将受到重创经济重获新生？还是给我们带来通货膨胀和未来的巨额债务？答案是：两者都有。问题的关键是哪个会先发生。

各国政府之所以采取经济刺激计划，他们所秉承的理论概念就是所谓“产能差距”。也就是经济的实际产能和潜在产能之间的不同。如果实际产能低于潜在产能，那就意味着整个支出不足以消化所生产的产品服务。

而经济刺激就是政府出面来激发总消费。主要的措施包括政府自行投资或是消费和通过减税或降低利率的方式来鼓励私营经济消费。以此提升实际产能，以缩小和潜在产能的差距。

有些经济学家（他们的人数不断减少）不认为有所谓的产能差距。他们认为经济就是充分就业。如果今天就业的人口比昨天少，那是因为更多的人选择不工作（例如，由于去年九月爆发的金融风暴，导致许多银行从业人士决定休长假。）所以，今天的产能就是人们实际想要的结果，如果人为的拉升，结果就会导致产品和服务不变，而价格却会上涨。

一个更为理性的观点是，由于当今的经济境况不好，所以想要就业的人群找不到足够的工作岗位。经济刺激则在提升产能的同时提供更多的就业机会。

但经济刺激的力度应该有多大呢？美国国会预算办公室（CBO）估计，在今后两年内，美国的产能将比潜在产能低约7%，会出现自从二战以来最严重的经济衰退。到2009年底或是2020年初，美国的失业率将达到9.4%。到2011年底还超过7%之多。

作为应对，美国政府将使用7870亿美元来救助经济，这占到GDP的7%。简单的来看，这好像正好弥补了经济产能差额——前提是今年将上述金额都使用完。但实际上，这是一个三年的救助方案。约5840亿美元将会在2009-2010年之间使用，今年只能使用大约3000亿美元。即便在这3000亿美元中，实际上有多少可以产生效果，目前还不为所知。

我们可以通过简单地计算来加以说明。假定政府给居民分发现金。一些人就会把所得到的钱存起来。自从经济衰退以来，为了应对债务，美国家庭的储蓄率从0上升到了5%。

还有一部分资金将被用在进口方面，这些资金当然不会拉动美国国内产能。我们假设上述两项占整个的20%，那么剩余的80%，也就是只有2400亿美元可以用于拉动内需上，看来，这不是一个令人振奋的消息。

但如果通过不断的累计消费，也就是一个人的支出可以成为另一个人的收入，如此循环下去，不断放大，这就变成了一个好消息。放大的倍数就在于如何假定整个“差额”，支出是否有衰减，以及对政府项目上是否有信心等上面。

经济学家作出的预测各有不同，系数从放大两倍到零。如果放大两倍，则达到4800亿美元的支出，如果没有放大，则产生2400亿美元的支出，如果像保守的经济学家估计的那样没有任何效果，产能则不会提高，价格却会飞涨。

还有一个刺激经济的方案，那就是“定量宽松”，说白了就是加大货币发行量。通过购买政府证券，央行将现金投入银行体系。目的是刺激私营经济的投资消费，同时降低利率。实际上，成千万亿的美元正是通过这种方式进入各国的银行系统。

但这种“定量宽松”的方式有很大的不确定性，特别是相比于货币刺激政策而言。主要问题是会导致信贷缩水，债券市场趋于活跃。很多银行乘机重写资产负债表（相当于增加居民的储蓄），而不是将获得的资金借给私人企业或是个人。

从以上的分析来看，我们可以得出这么几个结论：首先，全球性的刺激方案可以阻止经济跌入深渊，一种温和的复苏正在形成。

第二，目前，美国和日本试图减缓经济刺激，看来这还为时过早。七月份的意大利20国峰会即将到来之际，一个英国官员说：“我们应该开始准备退出战略，前提是我们已经确认经济复苏确实开始，而且经济将会持续的好转。我想没有人敢说我们已经做到了上述两点。”

第三，退出战略不会保持经济的自我复苏。最好的结果是，随后几年的经济将处于半正常的运行状态。面对双底的经济衰退，我们应该以双重的经济刺激方案来应对。

当经济复苏得到巩固的时候，我们才能转而关注通货膨胀问题。为了更好的消除债务，我们需要一个强劲的经济来支持。现在就减少政府支出，还为时过早。正如凯恩斯所言：“对财政部门来说，在经济繁荣阶段，而不是在萧条的时候才谈得上所谓的紧缩开支。”他是对的。