伯克利－这些天来，美联储和其他中央银行都处于来自左右两个方向的压力之下：在左边，它们有采取措施扩大需求并降低失业率的压力；在右边，它们有缩减需求以控制通货膨胀的压力。

这样的情形易于产生问题，因为以上两个要求中肯定有一个是错误的。如果全球经济的主要问题是全球需求不足，世界各国的中央银行提高利率，就会导致萧条。如果全球经济在主要问题是通货膨胀，世界各国的央行不提高利率，就会引起物价的飙升，从而提高了通胀的预期，并导致像20世纪70年代那样顽固的工资－价格螺旋式上升，而这样的螺旋式上升只有通过以后更严重的经济萧条才能得以缓解。
        我认为，在这次，在全球经济的后工业化北大西洋核心中，上面左边所采取的方法是对的。整体通货膨胀数字是不断加剧的通货膨胀是一个问题、或者甚至是一个事实的唯一指标。美国劳动力成本指数和发达国家名义工资增长的其他指标没有显示出改变加速度。“核心通胀率”指标也没有显示加速通货膨胀的迹象。

美国正在经历一场由抵押贷款损失导致的金融灾难，这场灾难在使用通常的货币政策的情况下，会沦为一场严重的经济衰退或萧条。在正常时期，美联储的反应——通常是极端的货币刺激——会引发严重的通货膨胀。但是现在不是正常时期。事实上，美联储的货币政策并不能完全阻止美国经济的衰退，尽管衰退仍然很温和，以至于许多人怀疑它是否真的是洪水猛兽。

欧洲中央银行的反应和美联储的反应类似，但是没有美国那么有力，其货币政策比整体通货膨胀率需要的要宽松一些。并且，在西欧，GDP也在下降。

简而言之，大西洋两岸的中央银行都对金融危机做出了反应，但是它们都没有反应过度。即使它们向市场注入了流动性，金融危机的副作用也已经消除了在其他时候会出现的工资－价格螺旋式上升的风险。
         

然而，整体通货膨胀正在加剧，而且，毫不奇怪，占据了新闻头条。这反映了三个方面的发展。首先，至少在目前，世界已经到达了其资源极限，当全球经济通过降低劳动力和资本成本，提高石油和其他资源的价格来做出恰当的反应的时候，我们看见了在相对价格上的大变化。相对价格变化的结果就是整体通货膨胀。

        其次，在美国内部，美元向其均衡价值的回归带来了输入性价格通货膨胀。美国消费者的花销增加了，这使他们感觉变穷了，而这不是因为他们已经变穷了，而是因为以前的全球不均衡夸大了他们的财富。全球再平衡对美国消费者来说是痛苦的，并表现为更高的整体通货膨胀率。但是，通过控制美国内部的通货膨胀对此加以回应是非常不恰当的——这不仅会使美国的消费者更痛苦，而且也没有针对性。

最后，像经济学家亚当·波森（Adam Posen）和阿文德·萨勃拉曼尼亚（Arvind Subramanian）论证的那样，“中国一心追求的重商主义目标引起了通货膨胀和中国国内的经济过热。”但是，“当美国自己似乎正在选择过度的经济刺激措施的时候，它努力使中国放弃这些目标听起来是很伪善的…如果人民银行和美联储加强和世界各主要中央银行的合作，国内[中国国内]关于竞争性贬值的担忧就会减弱…”.

中国通过货币操纵进行的出口补贴政策最后必定会变得不可持续，因为这必定会产生严重的国内通货膨胀。现在，它也给其他发展中国家带来了很大的痛苦，因为中国急速发展的经济使其在购买资源的价格上战胜了这些国家。但是，在没有来自美国的“让步”的情况下，要中国政府在压力下改变其汇率政策在政治上是不可能的，而美国货币政策的收紧可以以一个这样的“让步”来加以售卖。
        但是，这忽略了应该是讨论的中心问题的东西：现在上升的美国失业率对稳定美国的产量不是一个恰当的手段，并且，它对稳定美国的物价只起到很少的作用。同时，美国更快降低对进口货物的购买也不符合任何出口导向型的发展中国家——包括中国——的利益。