发自伦敦 —— 还记得 G-2 么？美国的内部财政困局和外部的种种麻烦事，再加上中国经济地位的提升，令许多人在去年不禁想象是否会出现某种中美两国共同统治世界的景象。 G-8 集团不可避免地扩大成了 G-20 集团，但在有必要的情况下会把“ 20 ”后面的“ 0 ”去掉：这一使命将交由中美两国来完成。

但当时这种想法其实是把全球的现实情况过度简单化了。它一方面把巴西和印度等正在崛起的大国排除在外；又夸大了美国的弱势，须知美国依然是世界上唯一的超级大国；同时还体现出一种令欧盟相当恼火的意识：那就是欧盟各国未能在某些争议性议题上站在同一阵线的状况，将使其在国际事务中牢牢地被边缘化。别不记得在去年 12 月的哥本哈根气候峰会上，虽然欧洲手里握有一整套应对气候变化的最先进提案，美国和新兴经济体双方对此却不感冒，最终合伙拼凑了一份粗制滥造的协议。

尽管如此，依然有足够的证据来支撑 G-2 这个构想。美国总统奥巴马在去年 11 月的首次访华，以及他所表现出的那种卑微而有求于人的形象，更加强了这种当今和未来两大强权之间可能达成协议的印象。

但这都是去年的陈年旧事了。如今时过境迁，这一构思看上去好像也没那么有说服力了。那是什么令 G-2 忽然间又变得如此遥不可急了呢？

首先，欧美地区虚弱且大规模失业的经济复苏使得焦点又汇聚在了中国不断喷涌的出口以及潜在进口商所遭遇的非关税壁垒上。事实上，你很难找到几个不把美国所遭遇的问题归罪于中国的国会议员，包括中产阶级的流失，到中国所谓的货币管制。

中国或许会指出自己已经购买了巨额美国国债，从而帮美国撑住了预算赤字（那中国最近抛出美国国债的行动意味着什么？谁也说不准）。中方抱怨将他们指责为全球经济不平衡的始作俑者是不公平的。

但中国也必须对这么一个问题作出回应。有批评认为，将人民币汇率固定在其实际价值之下的做法是一种老谋深算的维持持续增长策略的一部分，以便在一个没有提供制度化渠道来宣泄民众不满的系统中避免失业率增加所带来的棘手政治问题。而除非这个问题立刻得到化解，否则将不可避免地引发欧美的贸易保护主义政策。而对这种以牙还牙行为的鼓吹甚至能在亚当·斯密的言论中得到印证。

第二个可能在 G-2 集团最终成型之前导致其流产的问题，则是中国在信息自由方面的专制主义行为。中国官方与谷歌公司的冲突，以及美国对美方目标遭到网络攻击的抗议提醒了外界以及美国的媒体和政治精英们：两国价值观之间的差异究竟有多大。

这个问题这在中国官方似乎对异见分子采取更强硬手段时显得尤为棘手。官方最近判处人权分子刘晓波 11 年有期徒刑的行为遭到了广泛的批评。对此长期致力于政治犯问题的活跃分子约翰·卡姆则认为，这对中国官方来说是个“引爆点”，而“他们将被迫用软处理的手段来摆脱这个局面。”

而第三个要关注的理由则是哥本哈根气候会谈的成果。外界广泛批评中国阻挠达成一个更宏大的目标，主要是由于其不同意让外国来监察本国实现减排目标的情况，把什么都跟国家主权联系在一起，那种自以为是的态度简直跟美国前总统小布什不相上下。这些批评或许不太公平。但任由一个低级官员在一场关键的哥本哈根会议中指着奥巴马鼻子大声驳斥也是不明智的。中国的官员们可要记住，即便是美国人也是要“面子”的。

此外有些人还指出对台军售和达赖喇嘛访美是 G-2 会谈的第四个阻碍因素。但我对此不以为然。这些都是些老把戏了，中方官员不是笨蛋，自然也明白对中国政府最近的作为奥巴马没什么好方法应对，只能翻翻旧帐了。

但此外还有一个更值得忧虑，却尚未浮现的问题。那就是如果在制止伊朗发展核武器方面还是难以取得进展的话，中国将对更严厉的国际制裁作何反应。倘若中国阻挠在联合国安理会实施行动，那美国对此的反应将令任何 G-2 对话变成一场闹剧。

中国经济起飞的总设计师邓小平曾经告诫他的同志们，在跟其它国家打交道的时候要采取暗中行事的策略。他说了这四个字：“韬光养晦”。而我作为一个觉得中国崛起将对世界有利的人，则希望那些以为目前正是时候大展拳脚的中国官员们，能听一下邓小平的箴言。