迈阿密——

创新可能学的会么？在学校里是否可以学到“创新”呢？

在阅读一些具有创新思想的大师们——这包括克莱顿·克里斯坦森，亨利·切萨布鲁夫，高约翰，詹姆斯﹒安德鲁，哈洛德·賽金——作品之后，我既兴奋又沮丧，创新就是能够增值的一种新知识的产物。这种新知识可以是新产品，全新的服务或是生产流程，新的管理方法，原创的设计发明，并且可以为公司，地区和国家带来更大的利润。

绝大多数专家都认为创新没有定式。但是否有可能提供一些适合创新的土壤——筛选出思路和执行计划——来帮助创新呢？

管理者都知道知可以通过创造一种环境氛围，提倡个人自由，创造力和建设性的批评，从而鼓励创新的出现。在允许挑战权威和个性自由的氛围中，创新更易产生，在这样的环境中，个人或是团体可以忽视传统，在一种多元的文化，不同的思想文化相互之间相互碰撞，再通过管理技巧来获取，识别和如何从错误中吸取教训的快速路径。

总的来说，在一个开放的现实世界和思想氛围中，创新就容易出现，因为在当今的社会中，没有一家公司，一种生产工艺或是一种发明可以保证企业的未来，每一个人都在一种不确定性的环境中成长。只有认识到即便是最成功的企业——那些一向都正确的企业——也会落后，甚至消亡，管理者和公司才能明白创新的重要性。只有认识到世界是如此飞速地发展，一切都在动态变化之中，未来永远是未知的，这样就能理解“创新”的真实内涵。

但当我仔细阅读这些书本时我发现，虽然这些想法都很了不起，但我同时发现有点似曾相识——以前好像在哪里看过。于是我意识到，这些聪明的想法是通过知识理论和哲学的进一步发展得来的。实际上，创新就是科学性知识的一个分支。

根据理性批评主义者的看法，当现存的理论既不能可以解释，也不能解决当前问题时，任何一种新的假设，或者说是创新就有可能出现，前提条件是有一个鼓励 公开讨论建设性批评意见的空间。新的想法和假设一般都和专家的传统观念相距甚远，因为，所谓专业人士，例如商业管理者，一般都有他们特有的思维模式。

在这样的环境氛围中，创新就容易产生：创新不是一个固定或是逻辑性的方法；它可以产生于突发的灵感；从梦想中得出；或是从其他一些规则中，也可能从具有不同文化，不同职业的背景那里得到启发。

当一种令人信服的假设出现时，它或许是对所有现存理论的挑战，也可能推翻我们已有的经验和信息。自然就会受到来自各方面的批评之声。只有在受到足够的质疑和挑战，而仍然还可以幸存下来，我们就可以判定为新的定理或是新的知识。科学知识不是由胜利者书写的，而是要通过被不断地系统性的挑战的最终幸存者得出的。理论从来就不是一成不变的，或许在将来某个时候就会改写。正如卡尔·波普尔所言，真理从来就不是绝对的，谬误随时可能产生。

在我所阅读过所有关于创新的书中，创新和知识，哲学没有什么关联。这或许是一点遗憾，创新的理论是对存在的现象质疑，推测和回答这几个阶段，同时也是从科学的知识中发展而来的。如果管理学的学生和未来商业领袖潜心研究哲学原理，他们不但能够获取知识，尊重科学，而且他们也更加具有进取性和竞争性，对其他理论的更加尊重，自身也更加谦虚。

与此同时，哲学教授和学生们也可以从公司和行业面临的问题中获益。他们也可以扩大自身的知识面，对公司，行业以及整个经济提出自己的建议。况且，过去的商学院教材里了已经运用了一些哲学的基本原理。