巴黎——有些国家能自然而然地接受成为战略强国的思想和现实。在17世纪太阳之王路易十四领导下的法国就是如此，此外还有当今的中国，当今中国的领导人在古典欧洲的权力平衡游戏面前表现得游刃有余。

而印度则显然是另外一回事。从经济的角度讲，西方世界混杂着尊敬和贪婪的目光大大增强了印度的信心：我能与这样一个人口将很快成为世界第一的新兴市场达成什么交易？”

但要想深入理解印度与外界的政治和外交关系，最有效的莫过于将当今的印度与1920年的美国进行对比。就像一战结束后的美国一样，印度正逐渐意识到过去二十年来自己的全球地位和作用已经与过去不可同日而语。而且就像当时的美国一样，印度对于扮演全球大国的想法并不心安理得。

从公元前3世纪神秘君主阿育王开始一直到甘地时期，印度的历史和文化促使它注重道德，并认为在与世界关系方面自己是一个“优秀”的民族。与中国不同，印度很难完全适应自己新兴“大国”的地位。不过当然，如果说印度人有“自卑情结”未免又有些夸张。不过印度总是喜欢与中国比较，念念不忘巴基斯坦，近来更是开始以挑剔的眼光看待与美国的关系。

印度很自然地宣称自己在“民主”问题上比中国有优势，但同时又不得不承认，在所有战略问题上，自己与中国都不可同日而语。但究竟有没有可能把某位印度学者所谓的“像机器人般上足了发条”的中国人与庞杂多样的印度人进行对比？

中国的发展似乎比任何时候都让印度不安。中国在二十国集团中的重要地位，再加上西方列强的相对衰落，似乎都增强了北京强硬派领导人的信心和民族主义情绪，导致中国似乎对来自人权领域的批评声比任何时候都要抗拒。从新德里的角度看，由新加坡内阁资政李光耀提出的理性、智慧、并最终感到欣慰和满足的中国似乎并不那么有道理。

在巴基斯坦问题上，印度也似乎缺乏自信。在人口、经济、军事和政治等一切方面，印度都与巴基斯坦不可同日而语。但印度似乎并不清楚该如何与这个西北邻国打交道，更不知道该如何接近巴基斯坦政府。

这个全世界最大的民主国家无法公开承认较之目前的混乱局面，自己甚至更愿意接受佩尔韦兹·穆沙拉夫将军的军事独裁政府。实际上，印度国内普遍弥漫着对巴基斯坦的受挫情绪。印度对巴基斯坦政府的主动示好大多已经石沉大海，而当印度领导人对此表示不安时，美国，甚至国际社会，却一味指责印度对所作所为不负责任。

印度似乎并不相信美国及其盟国真能在阿富汗取得“胜利”，但它也不愿听任塔利班重新掌权，因为这可能反过来造成巴基斯坦“塔利班化”。尽管如此，印度在阿富汗的所作所为似乎像极了“欧洲”，它随时准备拿出钞票和专家，但却不愿考虑派出军队。

印度在阿富汗和巴基斯坦问题上的担心和懊丧逐渐演变成对美国恼怒和失望兼而有之的复杂情绪。从新德里的角度看，美国居然容忍自己被巴基斯坦领导人所操纵。印度人无法确定美国人究竟只是“天真”还是有意为之，但无论事实怎样，他们都无法彻底打消疑虑。

无论如何，以总理弗拉基米尔·普京近期访问为标志的目前印度和俄国关系的回暖并不像20世纪90年代的关系破裂那样具有标志性的意义。印俄之间的贸易仅相当于印中贸易的五分之一。当前在新德里和莫斯科占据主流的不过是单纯的实用主义。

虽然印度世界观中有欧洲的一席之地，但在印度看来（中国也一样），欧洲归根结底是经济而非政治实体。谈到政治问题，占主流的还是双边关系，而从那个角度讲，法国和德国似乎比英国更重要。拉吉时代可能从新德里的建筑风格和印度军队的制服上仍然依稀可见，但英国却已经丧失了曾经在印度拥有的竞争优势。过去真的已经过去了。

印度对战略强国思想的不适应，以及它与只靠英语为纽带的庞大的欧盟之间的相似，反映出这个国家追求全新国际身份的不懈努力。在这方面，欠缺大范围展示力量的经验对印度非常不利。印度不会成为第二个中国——它不具备相关的意愿和能力。这也说明了为什么西方国家应该与印度交往，对印度投资。

多米尼克·莫伊西，哈佛大学客座教授，作品有《情感的地缘政治》。