新德里——

当美国总统奥巴马11月访问印度并赞扬印度领导人在经济方面取得的巨大成就时，一个无声的问题又回到了中心：中国会永远增长得比印度快吗？印度短期内能超越中国吗？

事实上，这一争论可以回溯到1947年，当时印度赢得独立，建立了民主国家；而中国开始了内战，最终毛泽东在继长征之后又一次取得了胜利。人们预测两个“沉睡的巨人”都将在某个时刻醒来。但是，由于当时的主流增长模式着重于资本积累，故而中国优势更胜，因为它可以将投资比例较印度提得更高。印度的民主制度决定了不能对民众征收过重的税负以提高国内储蓄。

但是，事实表明，两位巨人之所以沉睡不醒——中国是在上世纪80年代，印度则是在90年代早期才开始腾飞——都是因为采取了反生产的政策框架，它们的投资行为并没有带动生产力发展。

这些政策背后的经济思想有很大缺陷：印度采取了自给自足的贸易政策，拒绝权益投资流入；还大量采取了经济干涉主义，公共企事业单位涉足的领域远远超过了公共事业的范围。中国的结果也差不多，走社会主义道路意味着自给自足，政府在经济扮演主导角色。

后来，两国都采取了“自由化”改革，大手笔抛弃了效率低下的政策框架，终于开始大步向前。中印之争随之展开。结果，中国似乎又一次走在了印度前面，获得了更快的增长率。这是因为中国可以比民主国家更快地转变政策框架。但我们有坚实的理由认为中国的体制优势不会长久持续。

首先，权力集中虽然可以加速改革，但也可以成为改革的重大障碍。多年前，在毛泽东和周恩来都在世的时候，哥伦比亚大学的俄罗斯问题专家帕德玛·德赛（Padma Desai）曾被问及中国的未来增长前景。她回答说：这取决于毛和周谁先逝世——她的意思是，在一个头重脚轻的制度下，增长路径很难预测，剧烈波动在所难免。

此外，从别的国家的历史经验——以及中国的现状——可以看出，随着增长的加速，政治需求也会开始滋长。中国当局是会进一步采取高压政策，从而造成不和谐和混乱的局面，还是接受新的民众要求，深化民主？

此外，中国的权力集中体制意味着它无法从依赖软件的创新中获利，因为这有利于少数派发展壮大，对当权者构成颠覆威胁。一位观察家指出，PC（个人电脑）与CP（党）不兼容。

最后，中国的增长模式要求它进一步扩展外部市场，这使中国更容易受到冲击，因为世界民主和人权的呼声正在日渐高涨。这样一个世界必将时常掀起针对中国出口品的大激辩。

经济因素也对中国的前景不利。多年来，在中国一直受益于马克思口中的“失业预备大军”——长期以来，中国一直是在无劳动力供给短缺之虞的情况下快速增长，因此资本积累不会导致回报率下降。但现在，高增长地区由于计划生育政策和基础设施（包括住房）的缺乏，已经出现了劳动力短缺和工资上涨。

用经济学的术语讲，中国的劳动供给曲线曾经很平坦，但现在正在逐渐变得陡峭，因此由快速增长导致的对劳动力需求激增正在推高工资。这意味着，随着资本积累受劳动力短缺和增长减缓的影响，中国将开始“重归人间”。

相反，印度的劳动力供给充裕，人口结构也更为合理，即使印度投资比例上升，劳动力也不会成为经济发展的障碍。因此，印度将成为过去20年来的中国。

此外，与中国快速彻底的经济改革不同，印度还有很长的路要走：私有化、劳动市场改革，以及像更大更有效率的运营商开放零售业。这些改革一旦完成，将给印度经济带来强劲的增长动力。