De los diez nuevos estados miembros de la UE, ocho han experimentado una transformación cuya velocidad y alcance no tiene precedentes. Donde sea que se mire a los países poscomunistas que están a punto de ingresar a la UE, en los ámbitos monetario, de mercados, de estructura de propiedad, los sectores financieros, el comercio exterior, la protección del medioambiente y la educación, uno ve instituciones que han sido reconstruidas desde cero.

En muchos de los países en transición, la inflación se pudo bajar desde niveles altísimos (251% en Polonia en 1989) y ahora todos ellos tienen monedas completamente convertibles. La empresa privada domina la producción y el empleo, mientras que constituía sólo el 23.1% del PGB de Polonia en 1989 y apenas el 4% en la República Checa y Eslovaquia.

De manera similar, tras el colapso del Consejo de Ayuda Económica Mutua (COMECON) en 1991, los países en transición rápidamente reorientaron su comercio exterior hacia Occidente. Las oportunidades en el área de la educación se han multiplicado, la contaminación del aire y agua se ha reducido drásticamente y la expectativa de vida ha aumentado casi hasta los niveles de Europa Occidental en toda la región.

Desde principios de los años 90, la perspectiva de un eventual ingreso a la UE ha ayudado a consolidar estos cambios institucionales. Pero ahora la tarea para los nuevos estados miembros (que constituyen el 20% de la población de la UE ampliada, pero sólo el 5% de su PGB) no es menos difícil: lograr las rápidas tasas de crecimiento que permitan cerrar la brecha con los países líderes de la UE.

Ciertamente, el hecho mismo de ser miembros es algo que ayuda. La mayor credibilidad de las políticas ayudará a estimular decisivamente el flujo de inversión directa (FID), mientras que los fondos estructurales de la UE apoyarán aún más la construcción, la inversión en infraestructura y la protección del medio ambiente.

Hay pocas dudas prácticas acerca del efecto positivo en los flujos de ingreso de FID. El FDI actúa como promotor de la transferencia tecnológica y contribuye relativamente más al crecimiento tecnológico que la inversión local, ya que aumenta la inversión total en la economía más que uno por uno, debido a los aspectos complementarios con las firmas locales.

La investigación empírica también confirma el efecto positivo de los fondos estructurales de la UE sobre el crecimiento. La ayuda estructural ha aumentado el crecimiento anual del PGB, en promedio en 0.4 a 0.9% en los casos de Grecia, Portugal e Irlanda, y de 0.3 a 0.5% en España, ayudando de este modo a que los países más pobres logren alcanzar a los estados miembros más ricos.

Ser miembros de la UE permite la oportunidad de cerrar la brecha, pero los resultados económicos reales dependerán de la calidad de las políticas locales, y de si las políticas de la UE que más conducen al crecimiento económico se fortalecen en lugar de debilitarse. Esto implica varios imperativos tanto para la UE como para los nuevos estados miembros.

Defender el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. En el largo plazo, los grandes déficits presupuestarios producen una crisis o un menor crecimiento económico. Pero incluso en el corto plazo hay una correlación negativa entre grandes déficits en el presupuesto, un lento crecimiento económico, una alta inflación y un mercado de divisas distorsionado. Más aún, los deficits fiscales y la inflación reducen la inversión y limitan los logros de productividad.

Fortalecer las políticas de mercado único. Los beneficios del mercado único son evidentes, y uno de los más importantes es el hecho de crear un lugar mucho más atractivo para los inversionistas extranjeros. Los estudios indican que el mercado interno ha ayudado a que más del 60% de las compañías que exportan a más de cinco países de la UE incrementen sus ventas trasnacionales y que el 80% de los consumidores creen que ha aumentado la gama de bienes, mientras el 67% dice que su calidad ha aumentado.

El comercio con otros países de la UE ha aumentado en cerca de un tercio desde la creación del Mercado Interno en 1992, gracias a dos principios: el reconocimiento mutuo, que permite que las compañías apliquen sus propias reglas nacionales, y las directivas de la UE que armonizan las reglas nacionales.

Pero el reconocimiento mutuo no funciona bien en el caso de productos relativamente más complejos, y ha sido difícil de implementar las directrices de la UE sobre elementos como productos para la construcción, maquinaria y equipos de presión. En el caso de los automóviles nuevos, los precios antes de impuestos pueden diferir en hasta un 70% entre estados miembros, en gran medida debido a las regulaciones que limitan la competencia.

Los servicios son aún más susceptibles que los bienes a las barreras de los mercados internos. Por ejemplo, una nueva directriz requiere que los clientes no residenciales tengan la opción de escoger su proveedor de electricidad para julio de 2004 y su proveedor de gas para julio de 2007. Pero la directiva no abarca a los clientes residenciales, quienes en 2001 fueron capaces de escoger su proveedor de electricidad en sólo cinco de los Estados de la UE y su proveedor de gas en sólo tres.

En cuanto a la movilidad laboral, todavía los hechos deben ponerse a la altura de la teoría. De 1992 a 2002, solo un 4% del total de la población de UE se desplazó más allá de las fronteras, ya sea para trabajar o para jubilarse. Durante este periodo, solo el 8% de los estudiantes de la UE completó parte de sus estudios en otro estado miembro.

La integración de los mercados financieros de la UE, iniciada en 1999 con la adopción del Plan de Acción en materia de Servicios Financieros (PASF), también debe acelerarse. Según la Comisión Europea, la creación de un mercado de capitales europeo único reduciría el costo del capital social para las empresas de la UE en un 0.5% y reduciría el costo del financiamiento de las deudas corporativas en un 0.4%. También haría crecer el PGB en los 15 estados de la UE a lo largo de 10 años en cerca de un 1.1% y elevaría el empleo en un 0.5%. Pero, a 2002, solo 31 de las 42 cláusulas del FSAP se habían implementado.

Orientarse hacia un ingreso temprano en la UME. Adoptar el euro tan pronto como sea posible es la mejor estrategia para los nuevos miembros, ya que los hará implementar completas reformas estructurales con el fin de cumplir los criterios de Maastricht en materia de inflación, tasas de interés, déficits fiscales y deuda pública. Esto tendría beneficios obvios para el crecimiento de largo plazo, como lo haría la eliminación de los riesgos en los tipos de cambio, los costos de cobertura y los costos de transacción en el comercio exterior.

Los nuevos miembros ya están altamente integrados con la economía de la UE, con una marcada convergencia cíclica entre ellos y los países de la UME. La continuación de la integración en la UE probablemente alineará los ciclos comerciales de estos países, de manera similar a la sincronización de los impactos de oferta y demanda en la UE en los años 90. Por ello, los costos que implica el renunciar a una política monetaria independiente y un tipo de cambio flexible no serían significativos.

En cada una de estas áreas, los nuevos países miembros aún enfrentan un difícil camino hacia la integración total. Y en muchas de ellas, lo mismo le ocurre a la UE.