Friday, April 25, 2014
Exit from comment view mode. Click to hide this space
4

奥朗德还是暴乱?

巴黎--不管是好还是坏,如今欧洲陷入了一场反对财政政策的暴乱之中,该政策谴责了欧洲国家出现财政紧缩,而没有增长。它是否会发动军事政变证实这种情况是站不住脚的?法国的新任总统佛朗索瓦·奥朗德是否能改变德国坚定的立场?

无论是在荷兰还是在西班牙,要把公共部门赤字减少到国内生产总值的3%以下,这是不大现实的。除非愿意采取惩罚措施,要不然欧盟就会给与他们额外的回旋余地---记住每一次欧洲大众都会做出消极的反应。希腊最近一次政府选举并未产生结果,将于六月进行新一轮普选。

爱尔兰比较幸运,情况没有那么令人担忧。但是在财政政策的公投上,可能时间会拉长。的确,去除全票一致同意的条款,就会减少这种困难,有利于该政策的实施。

德国被控告为货币教条主义,是它加大了它和周围其他欧元区成员国之间的经济不对称性。德国经济相对健康,这就使得它能够以低于通货膨胀率的比率为债务提供资金,但是其他国家的比率却比通货膨胀率高三个百分点。

随着奥朗德战胜尼古拉.萨科奇成为法国总统,除了在芬兰以外,默克尔在其他欧元区国家几乎不提供帮助。同默克尔合作,对于德国推进他们的观点十分有利。但是萨科奇为了维持法国在控制欧洲危机的主要地位而接受了“默科奇”中的角色。因此在形式上,一贯支持联邦的德国与法国联合,坚持欧洲政府。但是实质上,在财政紧缩和继续经济增长的对角上,法国输了。

奥朗德决定改变这一路线。他坚信在法德关系上欧洲的中心地位。然而他是一位现实主义者,它能够看到这种关系极其不平衡,一方面由于法国经济衰退,另一方面由于萨科奇同意德国的选择权,并不值得在决定中是中心的出现。

奥朗德的胜选鲜明地对欧洲政治重新下了定义。几乎所有的欧洲政府都指望他来改变这种力量的平衡关系。过去法国几乎没有哪一场总统选举能在欧洲具有如此大的反响。他会赢吗?

奥朗德提出的四项提议得到了大家的同意,所以德国也很难反对:欧盟结构基金中未支付资源的使用,欧洲投资银行资本结构调整,项目债券的创造以及金融交易的税收。重要的是,有两项最有可能遭到德国反对的提议(欧洲债券共同风险,把欧洲的稳定机制改变为一个可以从欧洲中央银行借贷的银行,)从他的备忘录中删去了。

尽管情况很严重,但是奥朗德有三大优势:鉴于社会上越来越多的反对声,过度的财政紧缩是不现实的;公共部门赤字只是欧洲问题的一小部分(也未必是危机的根源之一);在德国之外的其他地区,他们一致强烈要求改变策略。此外,在即将召开的八国集团峰会上,奥朗德将会获得美国的支持,因为美国担心欧洲的通货紧缩会减慢它的经济复苏进度。

历史上,德国从来没有从孤立的政策中获过利。很可能通过这场历史政治的争论,奥朗德将会给德国带来一个改变。

当然,有人会说,出现的欧洲共识是很模糊的。有些同意通过投资项目刺激增长,然而有些强调结构改革。此外,奥朗德的提议也不能保证能很快使停滞不前的经济复苏。的确,像法国这样一个国家,减少公共支出,尤其是运营支出,是经济复苏的前提,这一点是很显然的。

Exit from comment view mode. Click to hide this space
Hide Comments Hide Comments Read Comments (4)

Please login or register to post a comment

  1. CommentedPaul A. Myers

    Germany, the Netherlands, Austria, Denmark, Sweden, Poland, Czech Republic, the Baltic Republics are all going to grow faster than France, Italy, and Spain over time. Power is going to flow northeast.

    The insurrection is not sustainable.

  2. CommentedPaul A. Myers

    There are two types of growth. One comes from increasing demand by borrowing and spending money. This can be an excellent countercyclical tool. The other way is to encourage enterprises that earn profits to reinvest profits to meet increased future demand. This is the basis of sustainable economic growth.

    If you are spending short-term, but not reforming long-term, then sustainability, particularly at higher levels of employment, becomes problematic.

    If you liberalize, the first effect will probably be more unemployment. Then you need stimulus funds to get these people back to work. So stimulus money is simply stabilizing, not creating short-term growth.

    One can see that European governments are going to be reluctant to embark upon structural refomrs.

Featured