欧盟两个创始国比利时和荷兰正在对欧盟计划的内涵产生越来越多的分歧。《欧盟改革条约》现在成了它们争议的焦点，但争议的原因却没有那么简单。在某个时刻，按照媒体的报导，他们的争吵变得如此激烈，以致于法国总统尼古拉·萨尔科齐都不得不出面干涉。

欧洲禁不起这两个创始国之间无休止的争斗，因此已经到了把感情放在一边，审视这两个国家在欧洲未来融合路线上存在分歧的时候了。作为荷兰负责欧洲事务的国务卿和荷比卢经济联盟协调员，我相信荷兰和比利时可以再一次发挥互补的作用。

从一开始，这两个国家就代表了欧洲属性的不同方面：比利时是个工业国、以大陆为导向、使用两种语言、在与南欧各国的关系中发挥了协调的作用，而荷兰则有着强大的农业和贸易传统，还有着坚定的盎格鲁撒克逊以及大西洋导向。

在这两个国家中，比利时倾向于无条件地支持欧盟。民意调查显示超过80%的比利时人希望进一步融合，同时约有50%的荷兰人把自己定义为欧盟怀疑者。他们看重欧盟带来的经济利益，同时却对欧盟的政治扩张充满警惕。

在过去几年中，比利时与荷兰的合作在欧洲发展中起到了至关重要的作用。1944年的荷比卢经济联盟条约曾作为欧洲六国早期的试验场，而且正是由远见卓识的约翰贝恩创始、并于1955年在墨西拿提出的《荷比卢联合备忘录》，为形成共同市场创造了动力。事实上，这也是比利时外长保罗-亨利·斯巴克及其同僚在为《罗马条约》和欧洲经济共同体创造条件时一直在努力维护的基础。

斯巴克设计了一套平衡大小各异国家投票权力的体系。很显然，每国一票的体系可能意味着欧洲较小的国家将占据主导地位。而反过来，以人口为基础的系统却又太过倾向于大国力量的发挥。

平衡的达成部分取决于部长理事会的投票权重系统，与欧盟有关的多数决策在这里做出。在欧盟每一次的扩容过程中，这一决策体系基本都得以维持原状。

此外，大小成员国之间投票权利的均衡也通过授予委员会规章提案的独家权力来得以实现，因为委员会所代表的是团体的共同利益。要求成员国一致同意才能否决提案也

巩固了委员会的权威地位——这样一条规定在大国面前为小国撑腰。

作为开放的经济体，比利时与荷兰都对开发国内市场很感兴趣，但采用的方法却各不相同。比利时信奉以法国为代表的货币主义学派，而荷兰则在致力于汇率平价之前与德国同样偏好经济集中。瓦勒里·季斯卡·德斯坦（Valéry Giscard d’Estaing）总统和赫尔穆特·施密特总理向经济货币联盟（EMU）递交了联合法德提案后，比利时与荷兰就齐心合力地致力于实现这一目标。与卢森堡一道，它们成为了创建经济货币联盟的重要力量。

1991年，荷兰担任欧盟轮值主席的时候，比利时对它提出的意义深远的欧盟条约草案给予了全力的支持。荷兰人提议将欧洲所有的决策事务——经济、外交、司法和内部事务——全部纳入一个单独的框架。事实证明该提案时机尚未成熟，因此在荷兰历史上书写了“黑色星期一”的惨淡篇章，那一天时任荷兰外长的范登布鲁克在欧盟部长理事会面临着几乎被全票否决的窘境，“黑色星期一”也由此得名。而比利时则是在这次勇敢的创举中支持荷兰的一个成员国。

但比利时与荷兰也并非在所有时候都能那么合作。当涉及到欧洲议会及理事会的投票权问题时，荷兰人在1991年的阿姆斯特丹和2000年的尼斯固执地要求多获得一张选票。这样做也许满足了荷兰人的民族主义情绪，因为荷兰的国土面积是比利时的1.5倍，但在比利时人中间却引起了轩然大波。这两个国家在伊拉克战争问题上的立场也尖锐对立，在对待进一步政治融合的态度上也存在分歧。

目前荷兰对进一步政治融合所持的保守立场并不符合荷兰人民的长远利益。但在荷兰选民2005年中举行全民公决坚决否定了欧盟宪法提案以后，比利时或许可以对荷兰的立场表现出更多理解的态度。

比利时与荷兰需要在荷比卢经济联盟的框架内重新唤起合作的力量。荷比卢经济圈是欧盟第四大经济实体。今后两年比利时将进入联合国安全理事会，并且已经公开表态希望利用这一任期为欧洲谋求利益。因此两国可以利用这未来的两年来审视自身的传统立场，并且认真思考欧洲政策能如何满足它们共同的需求。