芝加哥-当一个赚钱的公司受到一个非常大的债务打击的时候，解决办法应该不是让政府以高价收购其资产。相反，解决的办法是在破产法下受到保护，这在美国是指第11章。

根据第11章，具有坚实的基本业务的公司一般来说把债券变成股权。老股东没有了，在以新的资本结构继续运行的新实体中，旧有债权转化为股权要求。另一做法是，债权人可以同意减少债务的面值，以换取一些认股权证。那么为什么不利用这个建立良好的办法来解决金融业当前的难题呢？

显然，答案是我们没有时间; 一般来说，按第11章解决问题的程序是漫长而复杂的，而目前的危机已经到了时间是至关重要的地步。但是，我们处在非常时期，政府已经采取和准备采取前所未有的措施。看来，抢救大保险公司AIG和禁止所有的卖空金融类股似乎还不够，现在美国财政部长保尔森建议购买（用纳税人的钱）金融界的不良资产。但代价是什么？

如果银行和金融机构难以再融资（即发行新的股票） ，这是因为投资者们不能确定在他们的投资组合里这些资产的价值，他们不想出过高的价格。可政府能更好地估价这些资产吗？在政府官员和红包岌岌可危的银行家谈判时，谁更有影响力来决定价格？保尔森的计划将促成用纳税人的钱为富人提供福利的慈善机构的诞生。

如果政府补贴足够大，它将成功地制止危机。但是，再说一次，代价是什么？除了耗资数十亿纳税人的钱之外，保尔森的计划还违反了资本主义的基本原则，即获得的收益的人也须承担损失。请记住，20世纪80年代末美国的储蓄和贷款危机中，政府是不得不挽救这些机构，因为它们的存款是由联邦政府担保的。但是，在现在这种情况下，政府不一定要保释贝尔斯登 、美国国际集团或任何其他金融机构的债权人，这些机构将受益于保尔森的计划。

由于我们没有足够的时间按照第11章程序来做，我们也不想保释所有的债权人，两害相权取其轻，是我们学习法官们在有争议的、拖延过度的破产进程中的做法：命令债权人计划重组，免除部分债务，以换取股权或认股权证。

这样的大胆举动有过先例。在大萧条时期，许多债务合同与黄金挂钩。因此，当美元与黄金之间的兑换暂停的时候，债务的价值猛增，威胁到许多机构的生存。罗斯福总统政府宣布该条款无效，迫使了债务免除。

我的同事也是现在的美联储理事Randall Koszner研究过那一段时期，结果显示，在最高法院支持这一决定后，不仅股票价格，而且债券价格都飙升了。怎么可能？作为企业融资的专家30年来一直在说，太多的债务和太少的股本使成本过高，因此降低的债务的票面价值，不仅有利于股权持有人，有时还有利于债务持有人。

但是，尽管免除债务对股票和债务持有人都有好处，债务持有人不会自愿同意这样做，这有两个原因。首先，即使每一个债务持有人都将得益于此，但是如果别人都削减债务的面值而他或她不削减，他或她将得益更多。因此，每个人都会等别人先有所行动，这明显会造成拖延。其次，从债务持有人的角度来看，政府救助会更好。即使政府救助的传说也会降低债务持有人采取行动的动力，这样就更加大了救助的必要性。

正如在经济大萧条期间和许多债务重组过程中那样，在当前的危急情况中，如要强令金融界的部分债务减免或债转股互换，这样做会有道理的。这是一个屡试不爽的策略，这样做就不会把纳税人卷入其中。

强迫债转股互换或免除债务的做法，并不比大规模的救市更侵犯私人财产权。但是，对于主要的金融机构，由纳税人来救市具有更大的吸引力。

事实上，对金融业来说，保尔森的建议吸引人的地方其实是它用征税来的钱为少数人谋利益。由于多数人（纳税人）是分散的，他们不能在美国国会进行抗争，而金融业却在政治上有很大势力。过去13年里的6年里，财政部长是一直是高盛出来的人担任的。

国会现在要做的决定，不仅将影响到美国经济的短期前景，而且还将影响今后50年我们拥有的是什么样的资本主义的问题。难道我们希望生活在一个利润私人化但损失社会化、且纳税人的钱用来支撑经营失败的公司的制度里吗？还是我们希望生活在一个人们对自己的决定负责、轻率的行为得到惩罚而审慎的行为得到奖赏的制度里？

对任何相信自由市场的人，目前的情况下最严重的风险是，几个金融家的利益将破坏资本主义制度的基本运作。现在，应该是从资本家手里拯救资本主义的时候了。