巴黎——当尼古拉·萨科齐的政府发言人宣布将由一家私人审计公司制定标准，并对每位政府部长的业绩进行评估时，他或许并没有预料到这一举措所引起的反响会如此热烈。但这一点他本来应该想到。反对派迅速指责这项举措是个“危险的花招”，纯属施放烟幕。而一位权威人士则大声责问，“是否政府部长受雇于猎头的时代即将到来？”更有一位年轻议员宣布“不能用管理一家螺钉厂的方法来管理法国。”

可是制定标准评估萨科齐竞选承诺的完成状况究竟是不是一件如此荒唐的事情？2007年6月刚刚就任时，萨科齐的部长们就以意向书的方式接受了明确指定的一系列目标。找到某种方法让部长们能够负起责任，这难道不是件再正常不过的事情吗？

既然“结果”文化已经成为法国经济现代化问题的核心，那么难道法国政府不应该同样受到这种文化的约束，尤其考虑到法国政府一直无法摆脱根深蒂固的被动和冷漠痼疾？而且为政府运行制定可以度量的标准也并非是法国的独创。英国首相戈登·布朗从担任财政大臣那天起就把这种可以量化的目标当成了自己领导风格的标记。

勿庸置疑，肩负着管理法国公共部门职责的机构，比如法国审计院或者财务总督察，完全具备了完成这项任务所必需的技巧和能力。不仅如此，法国公共政策还需要通过综合审核程序。可是私有审计公司的文化能够为审查过程注入新的活力，使之超越对基础合法性的审核阶段，上升到对执政业绩的总体评估。

对于这项计划的反对者来讲，评估标准是让他们义愤填膺的主要原因。对移民部长的评价是否应该以被驱逐的非法移民数量为标准？是否应该根据教师加班时数的多少来对教育部长进行评估？是否应该按照免费博物馆的参观人数和法国电影在国内市场占有率的多少来审视文化部长的工作成效？

诸如此类的问题下面隐藏着一个基本要点：那就是政治目标的实现是否真的能够以量化方式来加以评估？是否有可能按照评估公司的方式来评估一个国家，并借此将政府的成就与绩效分解为一整套可以明确列出的具体活动？

从某种意义上讲，答案是肯定的。毕竟，国家官僚机构在某种层次上，也不过是一系列复杂的大型机构，而同样的大型机构在私有部门中则必须接受标准化绩效指标的统一考核。在许多西方民主国家内部——包括新西兰、瑞典、英国甚至是意大利——争取实现行政现代化的努力重点是在管理和业绩之间建立起更强有力的联系。

可在另一个层次上，国家官僚机构与私有部门组织之间又存在很大的差异，因为国家官僚机构具备自身所特有的目标和特点，如果单纯地用业绩和效率的量化标准来进行评估，这些独一无二的目标和特点就有可能受到威胁。事实上，把某些任务交给政府、而不是留给私有部门来完成的主要原因之一就是普通的市场机制在所谓的“公共利益”领域无法发挥作用，其原因是市场无法确定最佳的供应水平。

量化的指标也因此掩盖了政府应该提供哪些“组合”服务的至关重要的政策决策。而如果对国家行为的评估只是建立在一系列预先确定的量化指标之上，那么部长们对质量和其他重要目标的忽视也就成为一种可以理解的错误。

那么，法国人应该为此担心吗？按照总理弗朗索瓦·菲永的话讲，“我们都在学习。”除去技术指标外，还应该按照所在党派或政治团体所施加的影响、选举结果和在媒体和公众中的受欢迎程度来对政府部长的工作进行评估。这样，在把部长转变成有效管理者的目标和议会让政府成员承担责任的权力之间就不存在冲突和矛盾。归根结底，选民拥有最终的话语权。