纽约——

在努力振兴经济和应对全球气候变暖的双重努力中，我们面临着一个棘手的问题：数据统计的结果是否准确？在这个以绩效为导向的社会里，统计的准确性问题越来越重要：什么样的统计结果就会影响我们下一步的行动导向。

如果我们采取糟糕的衡量方法，越是努力工作（例如提高GDP），实际的结果反而会降低我们的生活标准。我们也可能面临的两难抉择也许根本不存在，例如产量和环保之间可能根本不是对立的关系。相反的，一种更合理的产能评价系统会在提高经济和环保这两方面有可能都实现。

18个月之前，法国总统萨科奇由于不满意现有的社会经济数据的统计方法，建立了一个国际委员会，负责统计经济表现和社会发展状况。9月14日，众人期盼的统计报告终于出炉。

目前，要解决的一个大问题是GDP是否真实地反映人民的生活水平。在许多情况下，GDP的增长往往比绝大多数人生活水平的提高速度要快。而且，如果过分关注GDP，可以产生如下问题：执政者努力提高GDP，而人民却要求社会保障系统，减少空气，水域和噪声等污染——这些可能会减缓GDP的发展。

实际上，GDP不能真实地反映人民的生活水平和市场的实际表现，这种看法由来已久。随着社会经济的变化，问题越来越突出。同时，随着社会经济的不断进步，使得我们有可能更好地改进这种统计方法。

例如，GDP是用来衡量产品和服务的产能价值，而政府，作为一个非常重要的因素，我们通常没有考虑到，所以我们计算GDP的时候，一般都是考虑产出价值，而不计算投入成本。当政府支出越多，不管有没有效率，产能自然会上升。和60年前相比，美国政府的支出在GDP的比重从21.4%上升到38.6%，法国27.6%上升到52.7%，英国34.2%上升到47.6%，德国从30.4%上升到44.0%。所以以前可以忽略的问题现在越来越不可小视。

同样的，质量这个因素——例如提高汽车质量比单纯提高产量更为重要——比单纯提高GDP更为重要。但如果评价质量比较困难。医保就是一个例子：给大众提供的广泛医疗设施并不能保证是高质量的服务。

同样，如何在不同时期，不同国家之间进行对比也是一个问题。美国在全民医疗保健上的支出（不管是占人均GDP和收入的比重来说）比其他任何国家都要多，但实际效果却很差。美国和一些欧洲国家的GDP计算方法的不同，也导致结果也不具有比较性。

另外一个问题就是社会阶层差距的不断扩大。也就是说平均收入和中等收入（也就是在整个社会收入的占中游水平的那些人）差距不断扩大。如果几个银行家收入升高，即使其他绝大多数人的收入下降，社会平均也收入可能上升。因此，人均GDP不能反映出社会上绝大多数人的实际收入水平。

其次，我们通常用市场价格来衡量货物商品的价值。但如今，即使是市场经济最积极地倡导者也对所谓市场价格表示怀疑，他们反对以市场为基准的估值体系。在危机发生之前，银行的利润——大约是所有企业三分之一的利润——现在看来已经化为乌有。

这些情况不仅能使得我们重新评价目前的衡量标准，同时也会影响到我们基于此结果而做出的判断。在此次危机发生之前，美国的增长（如果用GDP标准来衡量）速度比欧洲国家更为强劲，很多欧洲人认为应该学习美国模式。当然，任何人都会看到美国房产的升值是主要原因，所以说，GDP统计数据在很长的时间都给我们一定误导。

近来，一些方法统计学的改进使得我们可以更好地知道哪些因素对居民的实际生活产生影响，收集有关联的信息来帮助我们做出日常的判断。这些研究结果表明，一些明显影响我们的因素包括：失业的影响远远不是家庭收入减少这么简单。这些都表示出社会相互关联的重要性。

好的衡量系统应该考虑到社会稳定性这个因素：就如同公司应该考虑资产贬值的因素，一个国家也要考虑自然资源的消耗成本和环境恶化的代价。

在如此复杂的社会中，统计的内涵在于我们可以以一些简单的数据来加以诠释。但是，现实生活中并不是每一个方面都可以用一个简单数字来解释的。近期经济发展和社会进步衡量委员会发布的报告给我们更好的视角来理解如何使用，以及滥用这些数据的危害。

这份报告也给我们提供了一个更广泛的视角来理解影响个人生活质量和稳定的一些因素。提供了如何提升GDP发展的推动力，以及如何利用有关联的数据来评价社会经济的表现。这些改革有助于我们集中精力和资源来提升我们的生活水平和加强社会的稳定。