纽约 ——

各国领导人将于今年九月齐聚联合国，共同推动 “ 千年发展目标（ MDG ） ” 。该目标的八个方面中，有三项涉及为世界人民提供基层医疗服务。只要正确引导，全球资金中仅取出小部分每年便能拯救数百万人的生命。关键在于，必须将 “ 全球抗击艾滋病、结核病和疟疾基金 ” 提升为 “ 全球健康基金 ” 。

“ 全球基金 ” 于 2002 年建立，旨在帮助各国抗击三大致命疾病。该基金取得了引人注目的成就，无疑是近十年来外国援助中最成功的创新。得益于 “ 全球基金 ” 项目，约有 250 万人接受了艾滋病抗逆转录病毒治疗，超过 800 万结核病人康复，并有 1 亿多顶驱虫蚊帐用于抗击疟疾。总而言之，相关调查发现， “ 全球基金 ” 项目已拯救了 500 万人。

“ 全球基金 ” 的巨大成功来源其良好的运作程序。各发展中国家都以 “ 国家协调委员会（ CCM ） ” 为名，成立了疾病专门委员会。该委员会由国家政府主持，在非政府组织的协助下制定全国疾病专门方案并提交 “ 全球基金 ” 审议。

此类方案到达 “ 全球基金 ” 后，被送交 “ 技术审核小组（ TRP ） ” 以审查其科学上的合理性与可行性。技术审核小组批准后，方案将送达全球基金理事会，后者将投票批准其筹资计划。在方案实施过程中， “ 全球基金 ” 将跟踪其执行进度，并开展审计、检测及评估工作。 2002 年以来， “ 全球基金 ” 已批准了总额约为 190 亿美元的筹资计划。

眼下， “ 全球基金 ” 面临着两大挑战，支持该基金的捐助国尤为棘手。第一项挑战是资金短绌。 “ 全球基金 ” 取得了巨大成功，以至于各国纷纷提交了更为庞大的项目。

不幸的是， “ 全球基金 ” 早已陷入财政危机。在未来三年内，它每年需要近 60 亿美元来解决抗击三大疾病项目带来的额外成本，但捐助国每年却只能提供 30 亿美元。该问题若无法解决，数百万人将因此枉死。

第二项挑战是如何提高 “ 全球基金 ” 的权限。迄今为止， “ 全球基金 ” 已经解决了着重控制个别致命疾病的第六项千年发展目标。尽管如此，三大疾病的控制不可避免地要求改善基本医疗服务，包括社会医护人员、地方卫生所、中心医院、紧急运输系统以及药物物流，它们对于实现第四及第五项千年发展目标（分别为降低儿童和产妇死亡率）起到了至关重要的作用。此三项有关医疗的千年发展目标互相关联，在适当增加基层医疗服务的情况下都具有可行性。

很明显，要想实现第四及第五项千年发展目标，必须大力提高 “ 全球基金 ” 的筹资权限。包括 “ 千年村 ” 计划在内的多项项目已表明，增加乡村基层医疗服务对于降低儿童及产妇死亡率具有重大意义。授权 “ 全球基金 ” 为社区医护人员培训与部署、地方医疗机构建造与运营以及其它基层医疗体系方面进行筹资，这能够促进此类地方系统的发展。

包括法国、日本、挪威、英国和美国在内的许多国家最近都已认识到，不应止步于艾滋病、结核病和疟疾控制筹资，而应为改善更大范围内的基础医疗体系筹措资金。尽管如此，医疗系统筹资在它们的眼中似乎是个非此即彼的问题：或加强艾滋病、结核病和疟疾控制，或增加基础医疗体系筹资。当然，事实是，二者都是必须且在各国能力范围之内的。

未来三年中，个别疾病控制和医疗体系延伸的年成本约为 60 亿美元。每年 “ 全球基金 ” 扩展带来的 120 亿美元费用与当前的 30 亿美元相比，似乎不切实际且过于庞大。但事实上，每年 120 亿美元的筹资总额是非常适中的，因为这仅占了捐助国国民生产总值（ GNP ）的 0.033% （每 100 美元中占 3 美分）左右。捐助国若是真心实意，该笔资金是不值一提且可以轻而易举到位的。

一直以来，美国总统巴拉克 · 奥巴马都大力支持增加基础医疗服务，但他的具体预算提案却令人不甚满意。最令人失望的是，奥巴马政府的 2011 年预算吝啬地仅为 “ 全球基金 ” 每年提供 10 亿美元，这与其全球领导地位是不相称的。

如果美国将 “ 全球基金 ” 的年资助额提高到 40 亿美元，那其它捐助国便能筹集余下的 80 亿美元。这样一来，美国在资助总额中约占三分之一。为筹集该笔额外的资金，奥巴马政府可以通过向华尔街征收超额利润税来填补预算鸿沟。华尔街银行家近几年的拙劣表现为全球经济带来了巨大危害，时至今日，他们仍在攫取数额惊人的红利。现在，他们能够通过缴纳新税种来做出补偿，为在未来几年内拯救数百万人的生命做出贡献。