目前正在法国进行的总统竞选中的一大意外是“民族身份”如何进入了政治辩论的最前沿。在1995年的总统竞选中，主要论题是失业和社会分化。在2002年，安全则是重中之重。但这一届的三位总统候选人—尼古拉•塞尔科奇, 赛格琳•罗亚尔, 和弗朗索瓦•贝鲁—却令竞选活动呈现出全然不同的情况。

比如，塞尔科奇就提议组建一个“移民与民族身份部”。同样，虽然罗亚尔谨慎地保持着民族和民族主义之间的泾渭分明，但她也正与社会党唱诵的“国际歌”渐行渐远，反而捍卫起“马赛曲”，并建议所有的公民都应该在国庆日悬挂法国国旗。贝鲁虽然批评其竞争对手的“民族主义痴迷”，但却支持取消法属Mayotte岛居民的 jus soli （即通过出生获得法国国籍的权利）。其原因是大量的外籍孕妇涌入该岛。

极右派领导人Jean-Marie Le Pen则表示对这种变化感到高兴。的确，关于民族身份的辩论并不新鲜了。问题是法国身份从来就是由相互矛盾、甚至有时相互敌对的元素构成的，比如法国的天主教和世俗传统、它的革命意识形态和保守倾向，以及关于农村和工人阶级公民的文化观点。

法国在普法战争中落败后，历史学家Ernest Renan对（法国人的）民族身份进行了反思。他将这个民族定义为由两部分组成的“灵魂”。一部分，“记忆的丰富遗产”是植根于过去。而另一部分，与现在相关并通往未来，是以公民共同建造公共生活的普遍意愿为构成要素的。Renan将这种共同生活的意愿置于一切族性定义之上，并将法国的民族理念与主导德国传统的近乎种族主义的民族 (Volk) 概念进行直接的对比。

在这种观点看来，民族身份是一个基于共同历史和一套价值观的“精神概念”。有些价值观是植根于一种世俗的基督教，而其它的则源自启蒙运动中关于人权、平等、法语、世俗教育以及国家要对共同利益及共和原则的实施负责的理念的革命信仰。

现今引发争议的正是这个超越了种族、肤色、原籍和宗教的民族身份观点。还有很多其它的因素为法国这场涌动的身份认同危机火上浇油：制造不明确因素的全球化，剥夺国家领导人自由的欧盟，削弱了法国在世界上的地位的美国战略优势和亚洲强国的崛起。

这代表着一种对于一部分思想家的严肃挑战。他们有时嘲讽民族的概念本身，认为我们现在生活在一个“后民族”的世界。对于他们而言，即便欧盟的各民族并没有形成对欧洲的强烈归属感，民族身份也应该被摒弃从而有利于欧洲身份的确立。

相反，作为极右派一直固守的观点，身份与移民之间仍然有很强的联系。由于法国未能出台一套行之有效的融合非洲移民的政策，使得这一问题更趋白热化。更有甚者，虽然宗教和文化在法国传统上被限制在个人范畴里，但正如关于穆斯林女孩在学校佩戴面纱的争议所反映出的那样，一些宗教要求也已经侵入了公共生活。

民族身份与文化多元论之间的联系问题现在也几乎正以同样的方式在英国、荷兰和丹麦出现—与法国相反，这些国家长久以来就选择了多元文化主义的政策。在美国这样一个移民众多的国家，族群能聚集起一种强大的文化认同和根深蒂固的爱国主义。在由一波又一波的移民浪潮建立起来的法国，情况也是如此。但与美国相反，法国的一体化不是基于归化，而是基于促进同一性（homogeneity）的愿望—这个国家以“一个不可分割”的方式统一起来。

当今，在这个被全球化改变的世界，法国必须面对新移民带来的严峻挑战：坚持法兰西身份核心的原则同时满足一部分新公民保持自己身份的愿望，而这种愿望实际上可能与某些原则背道而驰。当今关于民族身份的辩论来自于这种压力，所以它成为总统竞选的中心议题也就不足为奇了。但在这场辩论中岌岌可危的，是那些不仅建立了法国，还已经建立了并将继续打造欧洲的价值观。