纽约——

目前大家都有这么一种共识，那就是通过各国政府和央行提供的巨额财政信贷，金融刺激以及推出的对金融机构的支持性政策，才使得2008-2009年的这场经济危机不至于沦为另一次的经济大萧条。原因是他们吸取了1930年代的那场大萧条和1990年代日本那场几近经济萧条的教训。

正因为此，于是大家开始讨论如今的复苏会是什么方式：V型（快速回升到正增长），U型（缓慢的复苏）或是W型（双底型）。而在2008年秋天和2009年春天之间，那时经济危机刚刚发生，当时的人们都担心会出现L型的经济形势，一场金融生死保卫战在所难免。

目前各国政府面临的关键问题是：应该在何时，以何种方式退出财政救助和货币放松的政策。显然，目前包括美英，欧元区和日本绝大多数发达国家都背负巨额财政赤字，国债不断增加——从而导致经济形势相当不稳定。

为了削减赤字，各国央行通过将利率裁减到接近零的水平（瑞典的利率甚至在零以下），再辅以发放超常的信贷来缓解市场的不足，以增加货币供应。拿美国来说，货币基数在一年内翻了一倍。

如果不加控制，一直这样下去，宽松的财政政策和货币政策就会导致财政危机，从而引发通货膨胀。出现另一轮的资产和信贷泡沫，这就会非常危险。所以，目前对决策者来说，最为紧要的问题就是何时收紧过度的信贷，何时加税和削减政府开支（或是两者的组合）——使得经济政策正常化

目前，政府面临的最大危险在于，一旦这么做，就会遭到某种程度的指责，不过，不管他们做不做，都会受到批评。如果要削减赤字，他们就应该尽快加税，削减开支，收缩信贷。

政府面临的另一个关键问题是，目前绝大多数国家还没有走出经济低谷，现在就改变政策走向还有点过早——特别是在私人消费还没有被拉到起来的情况下，如果冒然改变政策，就会出现通缩和经济衰退。最好的例子就是1998-2000年的日本和1937-1939年的美国。

但是，如果各国政府不改变目前的巨额赤字，继续持有，到某个时间点，债券市场就会崩盘。从而导致通胀猛增，政府长期国债收益上升，抵押贷款和私人市场的利率升高，最终就会出现通胀型的经济衰退。

那么如何走出这个政策怪圈呢？

首先，不同国家由于自身不同的赤字水平，不同的现有的债务负担，支付能力，政策信用度，可以采取不同的处理方式。如果国家规模较小——例如一些欧洲国家——而有背负大量地财政赤字和国债，银行规模过大，这类的国家应该尽早调整政策，以避免政府信用评级下调，出现国家层面的破产状况。

第二，如果政府决定增税和削减开始（特别是削减政府津贴），比方说在2011年，如果经济反弹强劲，市场信心恢复，那么，这个国家就可以在短期内采取宽松的金融政策，这样将有益于经济的复苏。

第三，各国的财政官员必须制定一定的标准，知道什么时候应该收紧信贷，何时，以什么样的速度来调整利率。即使现在不采取这样的行动，也要制定出明确的时间表，提前告知市场和投资人。这对避免另一轮的资产和信贷泡沫来说非常重要。

退出机制是否恰当非常关键：稍有所闪失就会加大经济形势再一次探底。而且，由于政策的改变风险太大，美国政府官员一再推迟作出决定，以避免遭到政治层面上影响。

更为致命的是，目前政府可以运用通胀来抵消赤字和债务，这看起来相当的诱人。特别是对于那些很难加税和削减预算的国家来说，通过印发钞票，以通胀的方式则可以比较少地受到外界指责。