BRUSELAS – Agosto fue un mes más tranquilo de lo que se temía en los mercados de bonos europeos, por lo que las autoridades pudieron hacer una pausa de vacaciones en las montañas y playas europeas para contemplar los altibajos de los últimos meses y pensar en el futuro. ¿Se dirige la eurozona a paso de sonámbulo a convertirse en unos Estados Unidos de Europa? ¿Está explorando territorios sin cartografiar? ¿O se están separando las naciones-estados que la conforman?

Para dar respuesta a estas preguntas, el mejor punto de partida es Estados Unidos. El modelo de unión federal que surgió de su historia consta de una moneda única administrada por una institución federal, mercados estrechamente integrados de productos, trabajo y capitales, un presupuesto federal que compensa en parte (pero de manera automática) las perturbaciones económicas que afectan a estados específicos, un gobierno federal que asume la responsabilidad de enfrentar otros riesgos sistémicos (de los cuales los surgidos del sector bancario no son los menores) y estados que proporcionan bienes públicos a nivel regional pero no juegan prácticamente papel alguno en la estabilización macroeconómica.

Este modelo ha servido de plantilla a los arquitectos de la Unión Europea, en especial para la creación de un mercado y una moneda únicos. Sin embargo, en varios aspectos Europa se ha apartado del modelo estadounidense.

En primer lugar, no ha creado un presupuesto federal. En los años 70 seguía habiendo esperanzas de que el gasto en común acabara por equivaler al 5-10% del PIB de la UE, pero el sueño nunca se volvió realidad. El presupuesto actual de la UE no es mayor que hace 30 años: un magro 1% del PIB.

A diferencia de EE.UU., donde el gasto público federal aumentó como consecuencia de la creación de nuevos programas a lo largo del siglo veinte, ya era alto en el nivel nacional cuando Europa comenzó a integrarse. El surgimiento de programas de gasto federales solo podría haber ocurrido a expensas de los que ya existían a nivel nacional; no es de sorprender que haya habido fuertes resistencias a un proceso así.

En los últimos años la eurozona ha comenzado a crear un sistema de apoyo mutuo entre los estados miembros. Desde 2010, se ha extendido ayuda a Grecia, Irlanda, Portugal, y ahora Chipre. Es posible que España sea el siguiente, con especial énfasis en su sector bancario. Así, va surgiendo un patrón específico: los estados se ayudan entre sí.

Pero la solidaridad no viene gratis: está condicionada a que los beneficiarios firmen un tratado fiscal que los comprometa a la responsabilidad presupuestaria y los someta a sanciones casi automáticas. Más aún, exige que apliquen medidas negociadas y acepten una estrecha supervisión de cómo se van desarrollando sus políticas. En otras palabras, el precio de la solidaridad es la limitación de la soberanía.

No obstante, a diferencia de Estados Unidos, los gobiernos de los estados miembros de la UE (y, cada vez más, sus parlamentos) quieren ser parte de la toma de decisiones. Puesto que la ayuda no procede de recursos federales sino de fondos nacionales, es inevitable que los estados acreedores exijan más poder a cambio de prestar más ayuda a sus vecinos. Como resultado, la unificación monetaria no ha hecho que Europa se asemeje más a Estados Unidos, sino que ha acabado por alejarla de ese modelo.

En Estados Unidos, el gobierno federal funciona como un escudo general frente a los riesgos en común y presta un apoyo automático e incondicional a los estados que se encuentren en problemas; pero, al final, no sale al rescate de un estado insolvente ni se hace cargo de su gobierno. Por el contrario, en Europa casi no hay protección general ni mecanismos automáticos de apoyo a los estados en problemas: los estados en mejor situación sencillamente tienden una mano para evitar que caigan en la insolvencia... bajo ciertas condiciones. Así, mientras los estados de EE.UU. compiten con el centro por el poder, en Europa lo hacen cada vez más entre sí.

Esta rivalidad entre estados, que a veces llega a la acritud, dificulta los aspectos políticos de la integración europea. Todas las federaciones han pasado por periodos de tensión en las relaciones entre los gobiernos federal y estatales. Pero aceptar que un vecino mire por sobre el hombro y te diga qué hacer es un poco más complicado de soportar que una supervisión central.

De hecho, uno de los problemas actuales más importantes es la debilidad de las instituciones de la UE a cargo de impulsar los intereses comunes y que dan la cara a los europeos como un todo. No es posible que emerja una dirección europea en común a partir de los intereses nacionales de gobiernos y parlamentos que son responsables solo ante sus votantes nacionales.

La gran pregunta que nadie puede responder con claridad todavía es si Europa se encuentra en proceso de inventar su propio modelo, o simplemente ha hecho un rodeo para no enfrentar el momento inevitable de decidir por la desintegración o la convergencia hacia el modelo federal estándar. Una solución sería dar a los representantes nacionales un espacio para reunirse a debatir temas que afecten a toda Europa. Otra sería transferir el papel de prestación de apoyo a una institución federal que responda ante el Parlamento Europeo.

Sea cual sea el camino por el que opte, en los próximos años Europa deberá enfrentar el problema de la débil representación de los intereses en común, o bien admitir que no hay intereses en común que justifiquen seguir por el camino de la integración.

Traducido del inglés por David Meléndez Tormen