En Estados Unidos, los estados que tienen políticas fiscales inadecuadas se enfrentan a un castigo. Sus bonos se venden con un descuento en relación con los de los estados mejor administrados. El servicio más elevado de la deuda que tienen que pagar funciona --en cierto grado-- como una forma de disciplina contra la tentación de gastar ahora y pagar después.

Por supuesto, la disciplina del mercado no es perfecta: el mercado de bonos en gran medida no "ve" pasivos futuros implícitos (como los pagos prometidos por pensiones). Sin embargo, esta disciplina fiscal forzada, junto con los propios procedimientos presupuestales internos de cada estado, ha evitado que se dé una crisis fiscal a gran escala a nivel estatal en los EU desde la Gran Depresión.

Veamos ahora el caso de Europa. Antes de la adopción del euro hubo muchas crisis fiscales en los Estados nación del sur del continente, que produjeron oleadas de inflación alta. Pero con el establecimiento de la moneda única se cerró el camino para la solución de las crisis financieras mediante la inflación, puesto que ahora el Banco Central Europeo (BCE) vigila la política monetaria.

No obstante, aun cuando los Estados nación ya no pueden recurrir a la inflación para solucionar sus desequilibrios financieros, la moneda única les permite utilizar la capacidad de endeudamiento que debidamente le pertenece a otros miembros de la Unión Europea para prolongar sus aventuras de gasto y posponer la rendición de cuentas políticas por sus períodos de laissez les bons temps roulés. Para evitar esta posibilidad, la UE creó el Pacto de Estabilidad y Crecimiento: los déficits gubernamentales tenían que ser menores al 3% del PIB.

La semana pasada, el gobierno de Alemania --que alguna vez fue el país miembro de la UE más prudente y disciplinado-- rompió las reglas del pacto sobre disciplina fiscal por quinto año consecutivo, y lo hizo sin (grandes) disculpas. El ministro de finanzas, Peer Steinbrueck, indicó que esperaba que la Comisión Europea impusiera alguna sanción a Alemania. Dijo que si no se tomaba alguna medida, la credibilidad del pacto estaría en riesgo. Por lo tanto, Alemania no bloquearía las sanciones en esta ocasión, como lo hizo hace dos años y medio.

Pero Steinbrueck también dejó claro que esperaba que las sanciones en respuesta al déficit fiscal previsto de Alemania del 3.4% del PIB fueran en gran medida simbólicas, y no castigos que le costaran a su gobierno o a su economía gran cosa. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento no está funcionando --o al menos no todavía-- ni remotamente como se pretendía que lo hiciera.

¿Y la disciplina del mercado? ¿Está limitada acaso la voluntad del gobierno alemán de emitir más deuda y tener déficits mayores porque el mercado reconoce y castiga a los Estados nación que permiten que sus posiciones fiscales se debiliten?

En una palabra, no. Las tasas de interés de la deuda soberana denominada en euros de los doce gobiernos de la eurozona son muy similares. Por ello, al mercado parece no importarle que los países tengan potenciales distintos para generar exportaciones que financien los flujos financieros necesarios para pagar la deuda, o diferentes relaciones deuda actual y prevista - PIB.

Willem Buiter de la Universidad de Amsterdam y Anne Sibert de la Universidad de Londres opinan que ha sido la disposición del BCE a aceptar, en efecto, toda la deuda de la eurozona como garantía lo que ha socavado la disposición del mercado para actuar como encargado de hacer que haya prudencia fiscal. Mientras una parte marginal de la deuda alemana se utilice como garantía para un préstamo de corto plazo o como la base de un acuerdo de recompra para obtener liquidez, es mucho más probable que su valor esté determinado por los términos en que el BCE acepta las garantías que por sus fundamentos. El trato que ahora da el BCE a todas esas deudas como fuentes poderosas de liquidez de reserva echa por tierra cualquier análisis de las diferencias del riesgo soberano de largo plazo.

A la larga, eso es peligroso. Tanto la disciplina del mercado como la administración fiscal son necesarias para crear una oportunidad razonable de obtener estabilidad de precios a largo plazo. Si se omiten los castigos del mercado para un comportamiento que se puede volver temerario o las palancas institucionales que dan voz a las futuras generaciones, se corren graves riesgos --tal vez no hoy o mañana, pero algún día y por el resto de nuestras vidas.

A medida que el tiempo pasa, la llegada de la moneda única y la forma en la que se ha implementado el euro están generando cada vez más inquietud. La política en su conjunto en toda la eurozona es demasiado deflacionaria. No se están haciendo las transferencias necesarias para que la moneda común sea soportable en las regiones que salen perdiendo y que ya están en recesión cuando el BCE hace más restrictiva la política. Los fundamentos institucionales de una política fiscal estable de largo plazo se están erosionando. Y ahora, Buiter y Sibert argumentan de manera convincente, el BCE está dando al mercado menos margen del que debería tener para premiar a los que ahorran y castigar a los que despilfarran.

Todavía no hay movimientos de suelo, y no los habrá durante algún tiempo. Pero la tierra bajo el euro podría comenzar a temblar si las cosas no cambian.