Latin America
Макроэкономическая диктатура в Латинской Америке, потерпевшая крах
Энрике Дуссель Петерс
|
|
|
|
Автор: Энрике Дуссель Петерс
В 1990-х годах страны Латинской Америки пользовались всеобщим одобрением и поддержкой за то, что, в конце концов, избавились от военных диктатур, омрачивших историю этого континента. Однако, к сожалению, диктатуру генералов сменила диктатура идеи макроэкономической стабилизации. Но и эта диктатура сегодня находится на пути к краху. Дай бог поскорее увидеть ее конец.
После полномасштабного экономического кризиса в Аргентине и замедления темпов экономического роста во всем регионе значительно обострились дебаты по вопросам экономической политики. Что, задаются вопросом люди, приобрела Латинская Америка в результате ограничительной макроэкономической политики, проводимой, по большей части, странами континента со времен долгового кризиса 1980-х годов? Повысился ли уровень жизни населения? Извлекли ли страны континента уроки из опыта этих лет? Пришло ли время избавиться и от этой диктатуры?
В начале 1980-х годов большинство стран Латинской Америки испытывали серьезные экономические трудности (включая инфляцию, выражавшуюся в трехзначных цифрах, огромные фискальные дефициты и отрицательные темпы экономического роста) после десятилетий макроэкономической политики, направленной на замещение импорта. Тогда группа латиноамериканских экономистов, получивших образование в американских университетах, начали предлагать совершенно иную стратегию развития.
Они утверждали, что интеграция в мировые рынки требует макроэкономической стабилизации. Одна за другой страны Латинской Америки переориентировались на производство экспортной продукции. Согласно этому видению развития, макроэкономическая политика должна была обуздать инфляцию и сократить фискальный дефицит, в то время как частные иностранные инвестиции должны были стать основным источником инвестиционного капитала.
Сегодня, перед лицом экономической ситуации, порожденной этим видением развития, последнее подвергается резкой критике за необдуманность и недальновидность, поскольку его сторонники и приверженцы не учли таких основных традиционных макроэкономических переменных, как спрос, производство, инвестиции, потребление, уровень занятости, размер заработных плат и распределение доходов. Надо отметить, что все эти элементы, которыми пренебрегли латиноамериканские экономисты, представлены в неоклассической экономической теории, по крайней мере, с 1960-х годов, и, возможно, тот факт, что им отводится такая важная роль, не лишен серьезных оснований.
Каковы же некоторые последствия отведения макроэкономике главной роли в странах Латинской Америки? Экономическая комиссия по странам Латинской Америки и Карибского бассейна (CEPAL) провела сравнение экономического положения в этих государствах в период с 1945-го по 1980-й и с 1990-го по 2000-й годы. Среди наиболее важных результатов этого исследования можно выделить следующие:
· В среднем, годовой рост инфляции в 1945 - 1980 годах составлял 20%, в 1980-х годах - 400%, и 170% в 1990-х годах;
· Экспорт вырос в четыре раза с 1990-го по 2000-й год по сравнению с периодом с 1945-го по 1980-й годы, и на столько же увеличился импорт;
· С 1990-го по 2000-й годы динамичный экономический рост наблюдался только в Аргентине и Чили, а к 2003 году в этой категории осталась только одна страна - Чили. Что касается валового внутреннего продукта на душу населения, среднегодовой темп роста, составлявший 3.1% в период с 1945-го по 1980-й годы, сократился до 1.6% в 1990 - 2000 годах;
· Серьезные ухудшения обнаружились и в системе распределения доходов. В то время как в 1945 - 1980 годах за чертой бедности находилось 35% всех семей, в 1990 - 2000 годах доля таких семей выросла до 38%.
Несмотря на то, что на протяжении многих лет не удалось улучшить систему распределения доходов или обеспечить увеличение числа рабочих места, потока инвестиций и размеров заработной платы до реального прожиточного уровня, диктатура макроэкономики все еще сохраняет свои позиции. Правительства стран Латинской Америки упорно продолжают отдавать предпочтение фискальной дисциплине и контролю над инфляцией в надежде привлечь иностранные инвестиции.
Мексика представляет собой прекрасный пример такой ошибочной политики. С 2001-го по 2003-й год ВВП Мексики сокращался в среднем на 0.7% в год, закрылись 933 фабрики " maquila " , принадлежавшие иностранным предпринимателям (что составляет 27% всех maquila в стране), приведя к потере более 290 тысяч рабочих мест. Число рабочих мест в обрабатывающей промышленности также сократилось на 660 тысяч или 15% от общего количества.
Однако направление основных макроэкономических усилий на контроль инфляции и фискального дефицита означает игнорирование реального обменного курса песо, завышенного на 30%, и отсутствие банковских займов для производственного сектора. Например, в 2003 году коммерческие банки профинансировали только 22% от количества фирм, получивших поддержку в 1995 году. Одним словом, производственный сектор приносится в жертву контролю над инфляцией и фискальным дефицитом. Преследование таких макроэкономических целей было одной из основных причин экономических проблем Аргентины.
В результате во всей Латинской Америке наблюдается опасная поляризация. Крупные отечественные и иностранные корпорации, производящие экспортную продукцию, а также иностранные инвесторы оказываются в привилегированном положении за счет производственного сектора и заработной платы местных рабочих. Диктатура макроэкономики не склонна ни идти на уступки, ни учиться на прошлых ошибках. Это можно объяснить только манихейским дуализмом господствующей идеологии, настаивающей на необходимости выбора между макроэкономической стабильностью и хаосом.
В отличие от этого упрощенного видения, растущая группа ученых из университетов региона, а также бизнесменов, таких как Карлос Слим из Мексики, говорят о необходимости реформировать саму экономическую реформу. Они призывают к созданию государственной политики, которая при поддержке со стороны частных компаний изменит ориентацию политической экономии путем включения таких факторов, как уровень занятости, реальная заработная плата и региональная интеграция, в основу новой стратегии развития, способной принести положительные и устойчивые результаты в будущем.
Сегодня уже ясно, что проводить экономически жизнеспособную макроэкономическую политику в условиях кризиса производственного сектора, неспособного создавать рабочие места или осуществлять относительно справедливое распределение доходов, невозможно. Более того, совершенно ясно - или должно быть ясно, исходя из опыта Аргентины и Боливии - что достичь социальной и политической стабильности также невозможно, если ничего не предпринимать для того, чтобы остановить падение реальной заработной платы, маргинализируещее большую и растущую часть общества в странах Латинской Америки.
Энрике Дуссель Петерс - профессор экономики при Universidad Nacional Autуnoma de Mйxico, автор нескольких книг по политической экономии Мексики и других стран Латинской Америки (dussel@servidor.unam.mx and http://dusselpeters.com).
Авторское право: Project Syndicate, декабрь 2003
Перевод с английского: Евгения Унанянц
You might also like to read more from Энрике Дуссель Петерс or return to our home page.
|
|
