德黑兰-我们应该认真看待伊朗将在3月14日举行的议会选举吗？或者仅仅把它当成是一场对一个无力的政治体制的虚假投票呢？

自相矛盾的是，伊朗的选举按照民主 和 专制的标准都显得很另类。尽管这些选举既不自由也不公正，但是在候选人之间还是存在着真正的差异，而选举常常会产生出人意料的结果。而那些获胜者早就被预先决定的受到操纵的选举相比，伊朗的体制允许在预先选择的候选人之间进行竞争性的选举。在1997年的时候，很少有人会预见到改革派的哈塔米能在总统大选中获得大胜，而更少有人会想到强硬派的内贾德能在2005年赢得总统大选。

对于那些认为伊朗的民主玻璃杯是半空的人来说，3月14日的议会选举将是这个伊斯兰共和国自1979年成立以来的第28次全国大选，这进一步彰显了它在中东地区一种独特的政治文化的形象。正如伊朗学者米拉尼所说的，“尽管它存在种种严重的缺陷，但是正是通过这一过程我们才能期望给伊朗的政策和行为带来变化。”

但是如果说伊朗的民主玻璃杯是半空的也不是没有道理。那些被认为对国家的神权统治体制不够虔诚或者对神权宪法缺乏忠诚的人将不能参加选举。今年，有数百名改革派候选人没有获得参选的资格。甚至霍梅尼的一个孙子在一开始被认定不符合资格，并且在他的宗教价值观和政治忠诚受到质疑后也决定不再参选。

此外，总共290个席位的议会在伊朗的权力结构中实际上处于一个次要的地位。在表面上，它看上去和其他国家的议会一样。它的成员负责制定法律、批准国际条约以及决定国家的年度预算。在理论上，他们甚至有权罢免内阁部长以及弹劾犯错误的总统。

然后在实际的操作中，议会的所有决定都要得到护教会议的批准，这是一个由12名法学家组成的非经选举产生的机构（其成员均由最高领袖哈梅内伊直接或间接指定），它有权审查对所有参选的候选人进行审查以及否决议会通过的任何法令。具有讽刺意味的是，2003年由改革派控制的议会通过法令要求限制护教会议的权力，但是可以预见地遭到了否决。

然而，在一个所有决策都是经一致同意产生的政治体制中，议会可以在形成全国性辩论的议题方面发挥重要的作用。在2000年至2004年间由改革派所控制的议会联合起来支持哈塔米，后者寻求扩大可接受的政治进程的范围、拥护民主和人权、提倡在外交政策上采取更加灵活的方法。

与之相比，通过对改革派进行大清洗后产生的现在的议会刚一上任就高喊“打倒美国”。它的成员与内贾德有着共同的社会保守主义思想，并且反对在核问题上做出外交妥协。

在即将来临的议会选举中，保守派与改革派之间的斗争在很大程度上被同情内贾德的强硬派和对革命的意识形态不那么顽固坚持的更加务实的保守派之间的斗争所取代了。

后一个集团在前首席核谈判代表拉里贾尼、德黑兰市长加利巴夫和前革命卫队指挥官雷扎伊的领导下正在联合起来。尽管这些人在三年前还被认为是强硬派，但是今天跟内贾德比起来，他们已经是温和派了。

强硬派致命的缺陷在于内贾德在经济上的糟糕管理。在今年冬天最冷的那段时间因为供热不足而使60多人被冻死，而伊朗也许是唯一在油价暴涨了两倍的情况下它的人民还抱怨经济状况恶化的主要产油国。

这可以帮助那些更加务实的保守派。但是伊朗的选举是出了名的不可预测的，这里主要有以下两个原因。

第一，很难预测首都以外的民众的情绪。尽管德黑兰的伊朗的政治中心，但是冷漠的城市选民很低的投票率降低了它对国家其他地方的影响力。内贾德很明白这一点，因此他不断地到各个省去访问，并且许诺经济上的各种施舍。

第二，在一个缺少组织严密的政党的国家，忠诚于最高领袖哈梅内伊的议会和军队组织在竞选中所扮演的角色被证明是决定性的。它们的群众动员帮助内贾德最终赢得了2005年选举的胜利。

更加务实的保守派的胜利不太可能对伊朗的外交政策产生重要的影响。不过，它至少对那些对伊朗似乎正在回到革命的激进主义深表担忧的伊朗人和国际组织内的成员是一个令人鼓舞的暂时的解脱。

尽管如果我们现在说一旦他的盟友在大选中失败就表明内贾德的政治生命将会终结还显得早了一些，但是至少他们的胜利会增大他在2009年连任成功的可能性。单单是因为这个原因，我们就应该严肃对待即将到来的选举。