新加坡 – 全球金融危机一年了，几大央行在各自国家的的私有金融机构的摇摇欲坠的情况下处于十分危险的境地。迄今为止，靠注入以纳税人来担保的短期信贷来维持银行系统的策略还是有道理的。但是，最后，央行还是要脱身出来。不然，它们在资产负债表上巨大信贷亏损将使它们自己最终也需要精心呵护。

那种认为世界几个最大的经济体只是面临短期恐慌的观点，现在看上去越来越站不住脚了。相反，正在变得明显的是，在暴利并大规模发展后，金融业现在需要合并调整并去芜存菁。弱小银行应允许其倒闭或被兼并（普通客户的存款由政府保险基金偿还），这样健康强大的银行就能以新的活力出现。

如果这是对“金融危机”的正确诊断，那么对健康和正常的活力的阻拦，将会使问题越拖越久并不断恶化。对必要的调整开红灯，正在使信贷市场更为疲软而不是使其走强。

美联储和欧洲中央银行以及英格兰银行尤其处境危险。它们一共注入了几千亿美元短期信贷给传统银行和那些复杂的并不受监管的“投资银行”。众多别国的央行正紧张地观望局势，它们心里并很清楚，随着全球经济继续疲软以及各种坏账率不断攀升，它们可能很快也会陷入同样境地。

如果央行面临的是资产负债表上的巨大打击，那还不一定是世界末日。这种情况以前发生过，比如1990年代的金融危机。但是，历史告诉我们，改善央行的资产负债表从来不是一桩愉快的事情。面临着信贷损失，央行要么通过通货膨胀，要么通过等待纳税人调整资本结构来摆脱困境。这两种解决方案都极端痛苦

。

高通胀引起了各种失真畸变和政策失效（别以为央行不会采取通胀税。事实上，通货膨胀在过去一年中已经高涨，这方便了房屋真实价格的调整。）而另一方面，纳税人的紧急救助的方法很少顺利进行，而且这种方法不可避免地损害了央行的独立性。

还有公平的问题。金融业获得了惊人的利润，尤其是在英语国家中。尽管由于金融业的模糊性和复杂性，要算出这个行业的规模非常困难，但美国官方统计数字表明，在2006年中，金融公司的利润大约占了美国企业的总利润的三分之一。对华尔街和伦敦金融城的职员来说，数百万美元的红包已经成为家常便饭。金融公司在2008美国总统大选主要候选人的捐款榜上占了压倒性多数。

那么为什么普通纳税人必须买单来紧急救助金融界呢？为什么不救助汽车业和钢铁业，或是其它在近年来遭受重创的行业呢？如果央行要采取“通胀税”的话，这样的质疑就会变得更加有力，因为“通胀税”会比例失调地落到穷人头上，而穷人没有更多的办法来保护他们的储蓄不因价格上涨而贬值。

英国经济学家Willem Buiter很坦率地指责央行和财政官员是通过金融业达到“监管性的控制”，这是很严厉的指控，尤其是考虑到央行和财政部官员在面临前景十分不明朗的情况下。但如果官员们这场在危机开始明朗的时候还不做调整，那么Willem Buiter的指责就可能不是那么极端了。

那么央行如何才能走出这个无底洞呢？关键是，要更严格地区分开什么是确实是由于恐慌而引起的金融公司的困难，和什么才是更为根本性的麻烦。

在金融服务业几乎翻倍的大规模膨胀后，出现一些调整是自然的，也是正常的。次贷危机引起了一些金融机构的主要业务线的业务下降，尤其是那些利润极高的衍生产品。行业产生一些萎缩是不可避免的。央行必须开始鼓励整合，而不是不加选择地延长信贷。

原则上来说，可以通过让各公司按比例签约的方式，让金融行业的规模变小，比如说15%。但是在任何行业中，这都不是典型的做法。如果主权财富基金要进入，使得渴望资本的公司继续存在，并期望出现大反弹，应该允许它们这样做。但是它们应该明白，金融公司中的外国大股东，它们在巧妙地让央行给予大量的无附带条件的借贷方面所起的作用，远远比不上当地的股东。

现在该是总结危机的时候了，也该是时候承认金融界目前正在经历一场根本性变革，而不仅仅是房贷的预计性恐慌的牺牲品。当然，更加有效的监管是更长久之计解决问题的的一部分，但是这不是万能药。今天的持有金融公司股票和债券的人们应该承受主要的损失，不然，不太可能希求他们将来的行为更为负责。