伯克利—十年前，2008年诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼写了一本小书，名叫《萧条经济学的回归》，结果石沉大海，几无反响。

1997 至1998年发生的东亚经济危机激烈而短暂，一旦国际货币基金组织认识到软弱的政府不成其为问题，然后美国财政部长罗伯特·鲁宾又把纽约的银行空降到韩国的公司里，危机很快就化解了。不久之后，2000年到2001年互联网泡沫的破灭带来的不是萧条，而只是一场产量下滑，程度之轻，刚够用得上“衰退”这个词。

现在克鲁格曼携带着改写扩展过的新版书卷土重来。悲哀的是，这个时机堪称完美—如果要用“萧条经济学”的方法来思考的话，现在的情形可比1998年适合的多。

但是这本书并没有告诉我们“萧条经济学”假定将要取代的是什么。所以让我来试着界定一下非萧条经济学：

·        短期的经济政策应该由央行掌握，立法机构和行政部门关注长期政策，并且不干预每年在用工和价格上出现的波动；

·        央行最优先的任务是保持自身作为价格稳定性的保护人的诚信，然后才能转而关注保持经济基本实现充分就业。他们应该通过影响资产的价格—在有失业上升的威胁时上扬价格，在通货膨胀逼近价格攀升时使之下行—来做到这一点；

·        央行应该通过开放市场中的正常运作来影响资产价格，即通过买卖短期政府公债来筹集现金，从而改变“安全”的利率和更长期资产的价格；

·        当央行准备好介入银行预防挤兑时，它也应该只对金融领域实施温和的调控，把自身视为过度投资中的方向掌控者而不是监督人。

这些是克鲁格曼论证说在我们的时代不再有效的教条。他有一个极佳的案例。至少在今天，几乎所有这些原则都是不遵守比遵守好。

今天，短期的经济政策不可能仅由央行掌控。原因之一是它的资产负债表还不够大。至少，央行现在需要政府税收和借款部门的援助。

而且，央行的首要任务不能再是保持价格稳定性的保护者的诚信了，他们要保持的是作为金融系统稳定良好性保护者的诚信。一旦达到了这个首要目标，央行可以转而关注力争让经济基本实现充分就业。

有一条原则的确还是对的：当失业率威胁上升的时候，央行应该试图通过促进资产价格上升来保持经济基本实现充分就业。但是今日的央行正通过很多渠道和程序（而不是惯常的开放市场运作）来影响资产价格：他们试图施加影响的不仅是固定期限的贴现，也包括风险,拖欠，和信息驱动的贴现。

这些行动已经足够—这种想法再也不会被接受。我们同样也需要财政刺激。在央行的工具足够有力，而且他们的决策比起立法机构更有效和更专业化的基础上，非萧条经济学对财政政策避而不谈。但在今天面对的主要情况下，我们不能接受这样的观点。

最后，央行依然准备介入银行防止挤兑。但是现在几乎没有人支持财政部门进行温和的调节了。大家的一致看法反而是威廉·麦卡切斯尼·马丁的观点。此君在1951年至1970年间担任美国联邦储备系统的主席，他认为好的央行通过“在聚会真正开始前就把潘趣酒的酒碗拿走”来防止过度投机。