J. Bradford DeLong
Бернанке - единственный
Дж. Брэдфорд ДеЛонг
)
БЕРКЛИ. Демократ Уильям Макчесни Мартин дважды вновь назначался на пост председателя ФРС США республиканским президентом Дуайтом Эйзенхауэром. Демократ Пол Волкер вновь назначался один раз администрацией Рейгана (но не дважды: не перестают ходить слухи о том, что министр финансов Рейгана, Джеймс Бейкер, считал, что Волкер инвестировал слишком много в монетарную стабильность, но не достаточно много инвестировал в создание сильных экономик в президентские годы, чтобы были избраны республиканцы). Республиканец Алан Гринспен дважды вновь назначался Биллом Клинтоном. И сегодня Барак Обама объявил о своем намерении вновь назначить на должность республиканского ставленника Бена Бернанке.
Как следует из этой истории для президента США более необычно не назначить вновь на должность председателя ФРС, предложенного оппозиционной партией, чем вновь назначить того, кто этого хочет. То, что Рейган не назначил вновь Волкера и что Джимми Картер не назначил вновь Артура Бернаса, являются основными исключениями. Председательство в ФРС – это единственная позиция в правительстве США, для которой это так: это знак его уникального статуса, как не пристрастной или не очень пристрастной технократической позиции безграничной власти и свободы действий – практически четвертое отделение правительства, как это называет Дэвид Уэссел в своей недавней книге «Мы верим в ФРС».
Причина, как я думаю, заключается в том, что такое сильное стремление американских президентов вновь назначать на должность председателей ФРС из оппозиционной партии тесно связано с одной или двумя вещами, которые ищет президент: доверие финансовых рынков в отношении того, что ФРС будет следовать противоинфляционной политике. Если финансовые рынки потеряют это доверие – если они решат, что ФРС слишком сильно находится под влиянием президента, чтобы проводить достаточно мер против инфляции, или если они решат, что председатель не хочет контролировать инфляцию – тогда экономические новости почти наверняка будут плохими.
Утечка капитала, пики процентных ставок, спад частного инвестирования, а также падение стоимости доллара – все это вероятно, если финансовые рынки потеряют доверие к председателю ФРС. И если такое произойдет, то шансы на успех у президента, который стремится к переизбранию – или вице-президента, который хочет стать его преемником – очень малы. Вновь утверждая председательство ФРС, выбранное кем-то другим, президент может гарантировать финансовым рынкам, что ФРС не слишком сильно от него зависит. И это может быть очень большой ценностью для переизбираемого председательства ФРС – такой, которую другой кандидат может и не обеспечить.
Однако президент США ищет нечто большее, чем правдоподобное обязательство перед финансовыми ранками в том, что председатель ФРС будет бояться инфляции и бороться с ней. Они ищут интеллект, уважение, а также острое чувство общественного интереса и общественного благосостояния. Будущее президентов – их способность победить на следующих выборах, достижение других целей политики, а также оставление уважаемого наследия – крепятся на силе экономики. Это может быть как верно, так и неверно, особенного сегодня, например: что хорошо для General Motors, то хорошо для Америки, и наоборот, однако несомненно следующее: что хорошо для экономики США, то хорошо для политики президента.
Я думаю, что именно в этом президенту Бараку Обаме повезло. Я думаю, что Бен Бернанке – очень хороший выбор для председательства в ФРС, так как он очень интеллигентен, честен, прагматичен и дальновиден в своем представлении экономики. Он уже провел ФРС через два очень беспокойных года, допустив всего одну важную ошибку – банкротство Lehman Brothers.
Глубокое знание Бернанке великой депрессии и финансовых кризисов – это именно то, чего Америка – и мир в целом – хочет сегодня видеть в председателе ФРС. И его позиция в том, чтобы не сбиваться на путь недооценки как трудности ситуации, так и ценности поддержания высокого уровня занятости, делают его, как я считаю, одним из лучших возможных выборов для этой должности, даже если бы он сегодня не занимал эту должность.
Copyright: Project Syndicate, 2009.
www.project-syndicate.org
Перевод с английского – Николай Жданович
aesop 09:16 08 Sep 09
Doubtless the reappointment of Bernanke sustains confidence in an "independent" Fed, by a the continuance of low inflation policies, as Mister Delong points out, the fed will continue to try and (Wall Street, evidently the White House along with most Economic prize fighters believe) succeed in maintaining financial market stability, on a--to say the least--shakey real economy base. Herr Bernanke will continue to get much credit for, shall we say, putting out the financial crisis fire, by drowning the system with liquidity. In time we'll see how clean an exit the central bankers will be able to engineer, so as to avoid this dreaded inflation so ballyhooed about by. It remains to be seen if and how soon this economy will again stimulate effective demand or be mired in stagnation. Nevertheless a more important issue exists other than Doc Delong's cute observations on the consonance of the two party ruling classes Fed Chair reappointments. No, the issue is that Bernanke did nothing to mitigate this disaster years before it occurred. Many, yes, many saw the housing bubble trend, pleaded and articulated, and yet got virtual media blackout. Our highest Financial priests though saw nothing and did nothing. As Dean Baker points out, only Allan Greenspan was better positioned to see and do something about the the housing bubble that led to this crisis. Again Baker notes Bernanke sat alongside as a fed governor from 2002-2005, overseeing the dubious low interest rate policy after the dot com bubble burst, prolonging and exacerbating the housing bubble, and then after moving on to the White House as an economic advisor, before the eventual 2006 appointment as Fed chairman. As a person charged to provide an environment conducive to economic stability, Bernanke failed miserably. And given the message being sent to future Fed regulators, there is to be no negative consequences for such failures. Such failure to spot a run up in housing prices, which skyrocketed from the previous 100 years, and the consequence is (drum roll, please): Fed Chairman reappointment. Wow, a Democratic president reappointed a Republican appointed Fed Chair. Geewillickers. So what? In two words, this is Moral Hazard on a truly large scale. What incentives do these guys have to crimp the financial excesses, when they may jeopardize future wall street career prospects? Given that nothing happens when they don't do their job, no incentives exist. Are we to believe exist without personal interests? No economist could be that naive. Not even Greenspan or Bernanke. And without a true regulator who is able to reign in casino capitalism (and since bailout, Banks are playing with house money), economic history, will, as they say, repeat. As of late this time would seem pure tragedy. But, Bernanke again as Fed Chair? Now thats a farce.