华盛顿特区——直到不久前，国际货币基金组织的主要工作一直是为存在支付平衡问题的国家提供贷款。而今天，新兴国家越来越喜欢以累积巨额储备的方式“自我救赎”（并通过地区共享机制共享各国所拥有的储备）。因此，货币基金组织也必须做出相应的变化，加强监管方面的职能和监督会员国义务履行状况的能力，为金融稳定做出贡献。因此，货币基金组织未能向美国施压，解决导致目前金融危机的抵押贷款市场所存在的缺陷，这样显而易见的事实表明，国际货币基金组织还有许多工作需要去做。

事实上，在2006年对美国经济的年度回顾中，国际货币基金组织在评估放松信贷标准为美国抵押贷款市场所带来的风险方面显得格外温和。基金组织强调“面对抵押贷款还款额大幅增加的借款人仍然只是少数，而且他们大多集中在对房贷风险有着清醒认识的高收入家庭。”国际货币基金组织由此得出结论，那就是美国住房市场的信用和风险分配机制仍然保持着相对的高效。”而这种现状，该组织补充说，“应该能使人们感到安慰。”

与此相似，这一问题在国际货币基金组织的一份标志性出版物—— 《全球金融稳定报告》 （GFSR）中也丝毫没有提及。这份报告于2006年9月出版，也就是次贷危机全面爆发的前10个月。按照国际货币基金组织的观点，“成熟市场中主要的金融机构都比较健康，保持了一定的盈利能力和资本充足率”，而且“许多国家的金融部门都处在相对的强势，有能力应对未来经济循环的挑战和进一步的市场调整行为。”

次贷问题直到2007年4月才开始引起国际货币基金组织的注意，当时次贷问题已经全面爆发，而基金组织却仍然对问题的紧迫性缺乏清醒的认识。恰恰相反，按照国际货币基金组织的观点，“缺陷被限制在了次贷市场的某些特定部分（比方说Alt-A细分市场），因此不太可能造成严重的系统性威胁。”不仅如此，“美国的住宅市场似乎正在企稳…从总体上看，美国抵押贷款市场基本保持了弹性，尽管次贷部门的下降要略快于人们的预期。”

《全球金融稳定报告》非常自信地指出“投资银行所进行的压力测试显示即便出现史无前例的全国性房价下跌，多数通过证券交易架构投资次贷市场的投资者也不会因此蒙受损失。”

国际货币基金组织对美国经济的监管为什么如此效率低下？

假设美国抵押贷款市场日积月累的缺陷——这些缺陷的积累就在国际货币基金组织华盛顿总部的鼻子底下——发生在一个发展中国家，那么坦率的讲，国际货币基金组织在查知危机时犯下如此严重的错误根本就不可想象。国际货币基金组织一直因为要求借款人承担不必要甚至有时是不近情理的借款条件而受到指责，而该组织具备极强专业素质的员工当察觉其他国家内部存在缺陷的时候，从不惮于立即拉响警报。那么他们为什么不能以同样的热情来审查美国经济呢？

我们或许可以在国际货币基金组织的治理结构中找到答案。目前，国际货币基金组织的权力分配完全按照各国借款能力的高低。一个国家能够出的钱越多，它所拥有的影响力也就越大。这样或许会导致基金组织对其最有影响的成员国的经济缺陷视而不见——而正是这些成员国的国内政策才具备强大、系统的影响力。

这种“花钱买影响”的治理模式间接损害了国际货币基金组织批评其最重要成员国经济的能力（更不用说监督它们是否履行了应尽的义务）。无论如何，如果国际货币基金组织员工的批评过于尖锐刺耳，这些国家总可以利用它们手中的权力杠杆来冲淡国际货币基金组织委员会所发布的公告内容。