纽约 — 几近崩溃的全球金融系统显示出该系统在结构上的缺陷和监管上的问题。如何“防御系统性的缺陷”再度发生，二十国峰会开始重新审视整个系统，并对其整体，而不是单一的机构进行监管。

不幸的是，二十国峰会依然老调重弹，依然遵循着金融稳定论坛（Financial Stability Forum），美联储和其他机构的做法，这些做法包括针对金融机构的不透明性，过度金融杠杆作用，过于庞大的金融机构，逃税天堂和对金融大亨贪婪的报酬奖励，信用评级机构的利益冲突等问题的方案。以上的问题都很重要，但唯独忽视了一个基本要点。

没有人会否认在过去的一年房价和股市的跳水，如此快速长期的价格下滑——远远超出了历史上的纪录——更加引发并加重了危机的产生。现在下滑的趋势还在继续，有着进一步恶化的可能。

为了制约系统的风险，不仅仅需要对透明度和杠杆系统的监管，还要意识到风险会随着资产价格的变化而变化。如果金融机构意识到这一点的话，他们会提取资本准备金，以防止房屋价格和证券价格逆转下跌而带来的风险。但我们知道，他们并没有这么做。

失败的一个原因是新巴塞尔资本协议（the Basel II Agreement）的主要条款一：规定了银行如何评定信用风险等级，以及如何界定资本提取准备金，这却体现不出长期资本市场的价格变化。反之，仅仅依靠风险值的概念来评估短期市场波动的情况。

问题出在这些方法的假设前提是市场表现良好的时候，风险会降低：在平稳的时期对资金的需求量减少，在市场动荡的时期对资金的需求量增加。实际上，假设的前提是资本的损失是偶然的，市场的巨变发生在价格的剧烈变化之后，而不是由风险计算的方式来决定的。

实际上，当经济表现良好的时候，价值的衡量体系可能会发生作用。但市场趋势发生变化时，对资本的需要具有一定的循环性，这样就更加增加了系统的风险性。

20国峰会现在要对目前的新巴塞尔资本协议作出修改，使它变得反循环性。西班牙的经验告诉我们，这样做的效果很是成功。但如此的改变还远远不够，原因是现在银行的资产——特别是有着巨额的交易跨国银行——对资本市场长期波动性的风险抵抗是脆弱的。

因此，我们不仅需要反循环的系统，银行资本金提取也必须随着市场上资产的泡沫和波底进行不断地调整。银行必须建立一定的防卫堡垒，以抵御在市场在转向的时候作出必要的调整。

金融风险和市场价格需要一个新的价格体系来评估——不完全知识经济Imperfect Knowledge Economics (IKE)——用来理解风险和资产波动的关系。此种方法说明了有更多的解决系统风险的方法，以便于风险的识别和资本准备金的确定。

不完全知识经济 (IKE)认为，在一定的范围内，市场自身的调节比监管机关更加有效，但同样指出，价格的变化会变得有叠加效应，市场的参与者应该在长期来看，远离市场价值。

历史的经验告诉我们，市场的波动是不稳定的，波动越是剧烈，后期的翻转效应也越是明显——对金融体系和经济的影响也越是明显。从此次危机中得到的教训是应该采取谨慎的方法，对循环的波动必须加以阻止。

一个可行的选项是对资产的价格宣布“指导原则”，目的是区分，而不是消除利润和资本金，帮助调整这些范围。解决问题的关键是如何对不同的资产制定不同的处理方式。目的是让价格不要变得十分离谱，让它回到一个理性的轨道上来。

监管的目的是将金融市场回到一个相对理性的领域。相反的，一些人认为对卖空行为（其他一些办法例如低估价值）的严格禁止，反而会使得市场越来越不稳定。规则在某些环境下会有效而在另一些环境下会失去作用。所以严格遵循一些规则在目前来看不是一个好的选择。

不幸的是，目前经济学的理论假设的前提是完美的价格，这让经济学家和政策制定者忽视了资产价格波动在系统中存在的风险。当今已经发生的全球金融危机让我们再也不能忽视这些致命的因素。