欧洲安全需求和军事实力之间的差距正日益扩大，而多数欧洲领袖并没有采取措施消除赤字的意愿。为保护欧洲心脏地带免受苏联攻击而建立的军队显然适应不了今天冷战之后的军事环境。

今天，欧洲必须提高自己对抗恐怖主义和大规模杀伤性武器扩散、与衰败国家交往、解决地区冲突和应对人道主义危机的能力。但整个欧洲的防卫开支都少有变化，甚至还有所递减。

问题还不仅仅限于预算。欧洲防卫采购的各自为战、其防卫贸易的复杂规则以及冷战传统造就的工业能力无一不在侵蚀欧洲满足自己军事需求的能力。

因为存在这些障碍，欧洲提高防卫能力的明确方法就是协调各成员国、欧盟和北约的力量，增强自身的集体防御能力。北约和欧盟成员上的相似性使这样的防卫合作不仅可能而且合理，甚至于不可避免。

当然也要做出艰难的抉择。政治领袖必须鼓励军队进行必要的改革，并为其提供相应的财政支援。首先，重组节省的经费必须用于改造军事部队。归根结底，如果相信能够增强军事实力，将军们肯定愿意尽力提高效率。

政治领导人还要通过为巴尔干和阿富汗这样不可预见的多边维和行动设立特别基金，并以多年而不是一年为周期制定防卫计划来稳定国防预算。

可预见的国防预算使得欧洲领导人能够制定解决军事改革首要问题的防卫计划目标。研究、开发和采购至少要占到年度预算的25%，而人员方面的费用则不超过40%。

这绝非易事，因为军队现代化与保持现有薪水和职务的政治压力间存在着根本的矛盾。但欧洲军力如果要满足自身的安全需要，就必须要认真权衡，而后做出抉择。最最起码，政府也要仔细研究占用了欧洲军事预算很大部分的征兵和地区防卫力量。

任何一个欧洲国家都不可能“单打独斗”，因此军事改革要求加强合作和信息沟通，而信息控制将在未来冲突中起到关键的作用。随着各国把支持野战部队的人力和设备这条“长长的后勤尾巴”进一步合理化，共用基础设施（基地和港口）及后勤资源（运输）、包括共有设备的培训设施都会节省下大量的资源。各国应该跨越国家界线与志同道合的盟友结成伙伴—新组建的西班牙意大利水陆两栖部队就是最好的证明。

多数欧洲国家仅靠自身的力量无法部署能完成21世纪所有军事任务的远征军，在这种状况下，它们就应该更好地发挥自己的专长，为欧洲集体防御做出更大的贡献。但具备军事专长的国家必须成为“国家集群”的一员，这样才能最大限度地降低本国部队无法胜任某项军事行动的危险。

欧盟所能做的就是加强其防卫计划。它应该明确界定欧洲未来的军事作用和任务，确定所需的军事能力，找到缺陷，并制定计划和项目，弥补最为关键的不足。

欧盟还应该采取措施提高行动能力。新的欧盟“战团”要通过定期训练和验证得到强化，而且最好采用北约的标准。不仅如此，欧盟军事委员会应定期举行战团会议，鼓励欧盟各国为未来架构的形成做出贡献。

为了发挥欧盟的作用，不可避免地需要增加预算。战团需要扩大规模，纳入海空两军部署，可以执行海上拦截和为集团作战提供密切支持。必须增加军事行动的共同资金，并继续鼓励各成员国允许民兵和警察部队像军队一样随时参与维和行动。

所有这些改革都需要与北约进行协作。随着北约和欧盟工作关系的不断改善，需要采取进一步措施消除误解、抑制不健康竞争和信息共享障碍。上述两大组织必须把战略对话的焦点从目前巴尔干和阿富汗问题扩展开去。

为了实现上述目标，北大西洋理事会和欧盟政治安全委员会从前照本宣科、陈词滥调的对话必须扩展，纳入对抗恐怖主义和防止大规模杀伤性武器扩散、以及乌克兰或摩尔多瓦等地区热点话题。这使得北约与欧盟能够评估未来状况，并找出预防和管理危机的合作方法。

欧洲工业也是欧洲防卫合作的重要因素，但却受到要求分散、欧洲内部贸易规定不合理和过时的冷战军事设施的沉重拖累。特定国家在军事能力和工业力量方面专长独到令人欣慰，但也需要有人协调，才能避免重复，确保协同效应。此外，泛大西洋防卫贸易必须能够以最低的成本提高欧洲的能力。北约和欧盟都要与制造业界合作，改善欧洲的防卫能力。

欧洲军事统一需要政府首脑、军事官员、以及北约和欧盟领袖一如既往的领导。这是个很大的挑战，但却是可行的方法。欧洲防卫融合不只是个引人入胜的有趣想法，而是势在必行的未来趋势。