Saturday, August 23, 2014
0

Изменение климата и «Климатгейт»

КОПЕНГАГЕН. Тысячи политиков, чиновников и активистов по защите окружающей среды прибыли в Копенгаген для участия в КС 15 – глобальном климатическом саммите с бравадой и чувством собственного достоинства группы коммандос, которые убеждены, что они почти спасли мир. И, несмотря на наличие между ними серьезных политических разногласий, делегаты поздравляют себя с тем, что им удалось получить ответы по проблемам глобального потепления.

Хвастливая речь и показная самоуверенность, наполнившие Белла-центр, напомнили мне об аналогичной ситуации в Киото в 1997 году. Тогда мировые лидеры подписали юридически обязательное для исполнения соглашение по сокращению выбросов парниковых газов – то, от чего ускользнут участники саммита в Копенгагене. Однако чего удалось достичь по Киотскому протоколу? Пока, практически ничего.

Конечно, Европа добилась определенных успехов в сокращении выбросов двуокиси углерода. Однако, из 15 стран Европейского Союза, представленных на саммите в Киото, 10 до сих пор не смогли выполнить согласованные целевые показатели. Ни Япония, ни Канада не смогут их выполнить. А США даже не ратифицировали этот протокол. В целом, мы, скорее всего, достигнем примерно 5% от обещанного в Киото сокращения эмиссии парниковых газов.

Иными словами, примем глобальные выбросы в 1990 году за 100. Если бы не было Киотского протокола, то в 2010 году уровень эмиссии составил бы 142,7. В то же время, при полном выполнении Киотского протокола, этот уровень составил бы 133. В реальности, уровень выбросов составит в 2010 году 142,2 – будет практически таким, как если бы мы ничего не предпринимали.

Киотский протокол не был нарушен, потому что любая нация подводит всех остальных. Он потерпел неудачу, потому что быстрое и решительное сокращение выбросов парниковых газов требует значительных затрат. Независимо от того, будет ли конференция в Копенгагене провозглашена политической победой, неизбежная фактическая экономическая жизнь опять будет преобладать – и грандиозные обещания опять не будут выполнены.

Именно поэтому я поддерживаю отказ от нецелесообразной стратегии, пытающейся вынудить правительства пообещать сократить выбросы парниковых газов. Вместо этого, мир должен сосредоточить свои усилия на удешевлении экологических чистых источников энергии по сравнению с ископаемым топливом. Мы должны обсудить международное соглашение о значительном увеличении расходов на проведение исследований и разработку «зеленых» источников энергии до общего значения 0,2% мирового ВПП или 100 миллиардов долларов в год. Без такого согласованного решения альтернативные технологии не будут готовы принять вызов в случае сокращения использования ископаемых источников энергии.

К сожалению, кажется, что делегаты КС 15 неохотно воспринимают такую реальность. Во время первого дня конференции секретарь климатической программы ООН Иво де Боер заявил, что он оптимистично смотрит на продолжение Киотского подхода, он, в частности, сказал: «Практически каждый день страны объявляют о новых целях или планах действий по сокращению выбросов».

Такие заявления игнорируют факт, что большинство таких общений являются практически пустыми. Или определяемые цели недостижимы, или количества фальсифицированы. Например, обещание Японии сократить на 25% выбросы парниковых газов к 2020 году звучит неправдоподобно, потому что таковым и является. Фактически, у Японии нет возможностей для реализации такого амбициозного обещания.

Китай, в свою очередь, получил восторженное выражение одобрения накануне саммита в Копенгагене, пообещав сократить интенсивность своих выбросов парниковых газов (количество выброса CO2  на каждый доллар ВПП) в течение следующих десяти лет только до 40%-50% к их уровню в 2005 году. Согласно цифрам Международного энергетического агентства, Китай уже предполагал сократить интенсивность выбросов парниковых газов на 40% без каких-либо дополнительных мероприятий. Так как экономика Китая развивается, ее промышленность, ввиду неизбежной модернизации, уменьшит удельные выбросы парниковых газов. Иными словами, Китай взял ожидаемые во всем мире перспективы, использовал творческий подход, приукрасил их и представил как новую и амбициозную политическую инициативу.

С другой стороны, творческий подход всегда является козы��ем на конференциях такого уровня. Обратите внимание, насколько быстро делегаты конференции в Копенгагене замяли скандал, известный как «Климатгейт» – возмущение по поводу нескольких тысяч сбивающих с толку сообщений электронной почты и других документов, похищенных хакерами из компьютеров престижного Британского центра по исследованию климата.

Будет серьезной ошибкой не извлечь уроков из этого беспорядка. «Климатгейт» открыл сторону научного сообщества, невидимую для большинства людей. Их взору предстала неприглядная картина.

Похищенные сообщения электронной почты показали, что наиболее влиятельные в мире климатологи проводят «мозговые атаки» и вступают в сговор друг с другом для расширения границ последствий изменения климата. Данные, которые не подтверждают их предположения о глобальном потеплении, были фальсифицированы. Эксперты, несогласные с их выводами, были опорочены и названы «идиотами» и «отбросами». Рецензируемым научным журналам, которые публиковали статьи, противоречащие их выводам, угрожали бойкотом. Несовпадающие мнения подавлялись, факты замалчивались и скрывались, проверки правильности результатов блокировались, и свободный поток информации «захлебнулся».

Как и ожидалось, текст более чем 3000 похищенных сообщений электронной почты был использован скептиками, несогласными с тем, что изменение климата связано с жизнедеятельностью человека, в качестве «доказательства» того, что глобальное потепление – это ни что иное, как мистификация, придуманная группой интеллектуалов, живущих в своем собственном мире. Это и есть главная трагедия «Климатгейта». Глобальное потепление – это не мистификация, но в настоящее время, когда опросы общественного мнения указывают на скептицизм общественности относительно изменения климата, неприглядный вид ученых, пытавшихся сфальсифицировать данные, может рассматриваться многими людьми как ожидаемый предлог для того, чтобы не замечать этих изменений.

Основным мотивом для ученых, замешанных в «Климатгейте», была безграмотная уверенность в том, что для защиты мира было необходимо утаить либо исказить неоднозначные и противоречивые результаты исследований о глобальном потеплении, которые могут запутать и сбить общественность с толку. Однако замена строгости научных доказательств выгодными фальсификациями является ужасной стратегией.

Почти двадцатилетняя поддержка безуспешных действий, направленных на противодействие глобальному потеплению, является не менее ужасной стратегией. Вместо сглаживания противоречий в Киотском подходе и притворства, что глобальные обещания превратятся реальные действия, нам необходимо признать, что защита мира требует более утонченной стратегии, отличной от той, которая столь догматично рассматривалась в Копенгагене.

Hide Comments Hide Comments Read Comments (0)

Please login or register to post a comment

Featured