17

Eclaircissement sur l'austérité

MILAN - Je viens d'avoir le privilège de parler à la principale conférence annuelle du Conseil économique de l'Allemagne, le bras économique et d'affaires de la CDU, le parti actuellement au pouvoir. La chancelière Angela Merkel et le ministre des finances Wolfgang Schäuble étaient présents parmi d'autres orateurs. Cet événement a été intéressant - et surtout encourageant.

Il a semblé clair que l'Allemagne (ou au moins ce regroupement assez important de gouvernement, d'entreprises et de dirigeants syndicaux) reste engagé dans l'euro et dans une intégration européenne plus profonde, et reconnaît que le succès exigera de partager le fardeau au niveau européen pour surmonter la crise continue de la zone euro. Les réformes en l'Italie et Espagne sont bien reconnues comme cruciales, et il semble qu'il existe une compréhension profonde (fondée sur la propre expérience de l'Allemagne dans la décennie et demi qui a suivi sa réunification) selon laquelle la relance de la compétitivité, de l'emploi et de la croissance prend du temps.

La Grèce n'a aucune bonne option, mais un risque sérieux de contagion reste à contenir afin d'empêcher le déraillement des réformes financières et des réformes orientées par la croissance en l'Italie et en Espagne. Face au risque systémique élevé, le capital privé quitte les banques et les marchés de la dette souveraine, en faisant augmenter les coûts du crédit des gouvernements et en faisant chuter les capitaux bancaires. Ceci menace à tour de rôle le fonctionnement du système financier et l'efficacité des programmes de réforme.

Ainsi, les établissements centraux de l'Union Européenne, ainsi que le Fonds Monétaire International, ont un rôle important à jouer dans la stabilisation et la transition vers la croissance durable. Leurs efforts sont nécessaires pour établir le lien créé par l'exode du capital privé, permettant de ce fait aux programmes de réforme d'être accomplis et de commencer à entrer en vigueur. Le rôle du FMI reflète l'enjeu énorme que le reste du monde - les pays avancés tout comme les pays en voie de développement - a dans le relance de l'Europe : il s'agit d'un investissement très rentable.

Tout ceci m'a semblé bien compris parmi les politiciens et les chefs de file des entreprises allemandes. D'ailleurs, ce genre de soutien est et devrait être une condition de l'ampleur des réformes effectuées en Italie et en Espagne, respectivement les troisième et quatrième plus grandes économies de la zone euro. La libéralisation du marché du travail à la recherche de la compétitivité et de la croissance est cruciale - et reste à mettre en oeuvre.

Gagner du temps pour que la réforme fonctionne, nécessite la mutualisation du risque à court terme. Il n'y a aucune autre manière de contrôler les rendements des obligations et de faire fonctionner les banques, et il n'y a aucune garantie certaine que les programmes de réforme nécessaires pour cette tâche seront approuvés.

Les euro-obligations, viables à plus long terme, sont ainsi prématurées, parce qu'elles impliquent un assouplissement de conditionnalité, et qu'elles affaiblissent de ce fait les incitations à appliquer les réformes. Mais si tout cela fonctionne, partager le risque maintenant ne coûtera pas cher à la fin. Cela pourrait même générer un rendement positif.

Qu'en serait-il alors du conflit tant controversé entre l'austérité et la croissance ? Je crois qu'il se fonde sur un assez sérieux malentendu. Pour les Allemands, l'austérité, sous forme de gel des salaires et de diminution des revenus, était une partie importante des réformes orientées vers la croissance que leur pays a accomplies en 2006. Beaucoup de temps et d'efforts ont été consacrés à s'assurer que le fardeau considérable de relance de la flexibilité, de la productivité et de la compétitivité, soit partagé équitablement à travers la population.

Mais, à l'autre extrémité de la chaîne en Europe méridionale (et à travers l'Océan atlantique), le mot « austérité » est interprété en grande partie en termes financiers - comme un ordre excessivement rapide et potentiellement destructeur de croissance, de réduire les déficits plus rapidement que l'économie ne peut structurellement les réguler, et de combler l'écart de la demande globale. En d'autres termes, la dure austérité est envisagée en grande partie dans une perspective keynésienne.

Trouver le bon équilibre entre une réduction du déficit excessivement rapide et dangereusement lente est important, et loin d'être facile. Mais c'est seulement un composant du rééquilibrage. La croissance est essentielle pour réduire le taux de dette publique/PIB, et est ainsi un élément essentiel de stabilisation financière. Et il est vrai que les avantages de la réduction du déficit, s'ils sont réalisés trop vite, seront plus que compensés par l'effet négatif sur la croissance.

En même temps, pour remettre en marche les moteurs de la croissance et de l'emploi d'une économie, d'autres mesures sont nécessaires, et changent légèrement d'un pays à l'autre, à cause de conditions initiales différentes. Mais ils comprennent en général le fait de supprimer des rigidités et d'autres barrières sur la concurrence dans la main d'oeuvre, la production et les marchés de services ; l'investissement dans les qualifications, le capital humain et la base technologique de l'économie ; et la reconstruction des filets de sécurité pour favoriser et soutenir plutôt qu'entraver un ajustement structural.

Ces réformes exigent le sacrifice de certaines sortes de protections, comme de la croissance des revenus et de la consommation. Les avantages prennent la forme de modèles durables de croissance et d'emploi pour l'avenir. La discipline et l'austérité nécessitent ainsi des choix inter-temporels et inter-générationnels au sujet du prix à payer maintenant - et sur la manière dont ce fardeau doit être pris en charge - pour une meilleure ouverture économique et une meilleure stabilité sociale à l'avenir.

Après tout, la reconstitution de la stabilité et de la croissance n'est concernée qu'en partie par la relance d'une demande globale à court terme. Elle l'est également par la réforme structurale et le  rééquilibrage, qui a un coût. La réalisation d'un modèle durable de croissance exige des choix qui n'affectent pas seulement le niveau de la demande globale, mais également sa composition - par exemple, l'investissement contre la consommation.

Appeler cela « austérité » ou autrement est une question de sémantique. Mais la confusion qui en résulte est tout sauf inoffensive. Au contraire, elle est devenue un obstacle important à un arrangement commun des défis courants, et ainsi à réaliser un large consensus sur la bonne voie à suivre - une voie aux responsabilités bien définies et bien différenciées - dans la confrontation de ces responsabilités.

Traduit de l’anglais par Stéphan Garnier.