Friday, August 1, 2014
Exit from comment view mode. Click to hide this space
5

قيم صينية؟

برلين ــ اليوم هناك قدر قليل من الشك المعقول في أن جمهورية الصين الشعبية سوف تفرض هيمنتها على عالم القرن الحادي والعشرين. ومن المؤكد أن هذه الهيمنة سوف تترسخ بفضل النمو الاقتصادي السريع الذي حققته البلاد، وإمكاناتها الاستراتيجية، وسوقها الداخلية الضخمة، واستثماراتها الهائلة في مشاريع البنية الأساسية والتعليم والبحث والتطوير، فضلاً عن الزيادة الهائلة في قوتها العسكرية. وهذا يعني أننا على الصعيدين السياسي والاقتصادي ندخل قرناً خاضعاً لهيمنة شرق وجنوب شرق آسيا.

ولكي لا ننسى، فإن النتيجة كانت لتصبح أسوأ كثيراً بالنسبة للعالم أجمع لو فشل صعود الصين. ولكن كيف قد يبدو هذا العالم؟ بوسعنا أن نتنبأ بالقوة التي ستشكل قوته الجيوسياسية، ولكن ما هي القيم التي سوف تؤسس لممارسة هذه القوة؟

لقد فشلت السياسة الرسمية التي تتألف من "التحديثات الأربعة" (الصناعي والزراعي والعسكري والتكنولوجي العلمي)، والتي دعمت صعود الصين منذ أواخر سبعينيات القرن العشرين، فشلت في تقديم الإجابة على هذا السؤال، لأن "التحديث الخامس" ــ ظهور الديمقراطية وسيادة القانون ــ لا يزال مفقودا. والواقع أن التحديث السياسي يواجه معارضة كبيرة من الحزب الشيوعي الصيني، الذي لا مصلحة له في التنازل عن احتكاره للسلطة. فضلاً عن ذلك فإن الانتقال إلى نظام تعددي يعمل على توجيه وليس قمع الصراع السياسي من شأنه أن يكون محفوفاً بالمخاطر في واقع الأمر، ولو أن الخطر سوف ينمو ما دام حكم الحزب الواحد (والفساد المستشري الملازم له) مستمرا.

على المستوى الإيديولوجي، فإن رفض الزعامة الصينية لحقوق الإنسان والديمقراطية وسيادة القانون يستند إلى ذريعة مفادها أن هذه القيم العالمية المفترضة ليست أكثر من تمويه للمصالح الغربية، وأن التبرؤ منها بالتالي لابد وأن يُنظَر إليه باعتباره مسألة تتعلق باحترام الذات. فالصين لن تخضع للغرب عسكرياً مرة أخرى أبدا، لذا فلا ينبغي لها أيضاً أن تخضع للغرب فيما يتصل بالقواعد والقيم أبدا.

وهنا نعود إلى مفهوم "القيم الآسيوية"، الذي نشأ في سنغافورة وماليزيا في الأساس. ولكن حتى يومنا هذا، وبعد مرور ثلاثة عقود من الزمان، يظل معنى هذا المصطلح غير واضح. ففي الأساس، خدم المصطلح لتبرير الحكم الاستبدادي الجماعي عن طريق المواءمة بينه وبين التقاليد والثقافة المحلية، حيث يتم تعريف الاستقلال من خلال مفهوم "الغيرية" ــ بمعنى التمايز عن الغرب وقيمه. وبالتالي فإن "القيم الآسيوية" ليست معايير عالمية، وإنما هي استراتيجية لحفظ الذات تُسَخَّر لتعزيز سياسات الهوية.

وبالنظر إلى تاريخ الاستعمار الغربي في آسيا، فإن الرغبة في الحفاظ على هوية مميزة أمر مشروع ومفهوم، وكذا الاعتقاد السائد في العديد من الدول الآسيوية ــ والصين في المقام الأول ــ بأن الوقت حان لتصفية حسابات قديمة. ولكن الجهود المبذولة للحفاظ على قوة المرء، والاحتياج إلى هوية "آسيوية" متميزة، والرغبة في تسوية حسابات تاريخية، كل هذا لن يحل السؤال المعياري الذي أثاره ظهور الصين بوصفها القوة المهيمنة في هذا القرن.

وتشكل كيفية الإجابة على هذا السؤال أهمية بالغة، لأنها سوف تحدد شخصية قوة عالمية، وبالتالي كيف تتعامل مع الآخرين، أو الدول الأضعف. إن أي دولة تتحول إلى قوة عالمية عندما تمنحها أهميتها وإمكاناتها الاستراتيجية بعداً عالميا. وكقاعدة عامة فإن مثل هذه الدول تحاول بعد ذلك أن تحمي مصالحها من خلال فرض هيمنتها، وهي وصفة أكيدة للصراعات الخطيرة إذا استندت إلى الإكراه وليس التعاون.

بعد انتهاء الحرب الباردة، ظل العالم محتفظاً بقدرته على التأقلم مع بنية الهيمنة العالمية ــ حيث تضمن القوى العالمية النظام الدولي. فلم يكن الاتحاد السوفييتي معادياً للغرب إيديولوجيا، لأن الشيوعية والاشتراكية من مخترعات الغرب، ولكنه كان معادياً للغرب من الناحية السياسية. ولم يفشل لأسباب اقتصادية فحسب، بل وأيضاً لأن سلوكياته الداخلية والخارجية كانت قائمة على الإكراه، وليس القبول.

وعلى النقيض من هذا، أثبت النموذج الاقتصادي والسياسي الذي تبنته الولايات المتحدة والغرب، بما يشتمل عليه من حقوق فردية ومجتمع مفتوح، أثبت أنه السلاح الأمضى في الحرب الباردة. فلم تكن الغَلَبة للولايات المتحدة لأنها متفوقة عسكرية، بل بسبب قوتها الناعمة، ولأن هيمنتها لم تكن قائمة على الإكراه (ولو أن الأمر كان يشتمل على بعض الإكراه أيضا)، ولكن على القبول إلى حد كبير.

ولكن أي المسارين سوف تسلك الصين؟ في حين أن الصين لن تغير حضارتها القديمة المثيرة للإعجاب، فإنها مدينة بعودتها إلى الظهور لاحتضانها للنموذج الغربي المعاصر للتحديث ــ الإنجاز الضخم الذي حققه دنج شياو بينج، الذي وضع البلاد على مسارها الحالي قبل أكثر من ثلاثة عقود من الزمان. ولكن السؤال الحاسم فيما يتصل بالحداثة السياسية يظل بلا إجابة.

من الواضح أن المصالح الوطنية، وفي بعض الأحيان القوة الخالصة، تلعب دوراً مهماً في الكيفية التي توظف بها الولايات المتحدة وغيرها من الدول الغربية قيم مثل حقوق الإنسان وسيادة القانون والديمقراطية والتعددية. ولكن هذه القيم ليست مجرد زخرفة إيديولوجية للمصالح الغربية؛ بل إنها في الواقع ليست هكذا بأي قدر يُذكَر، فهي قيم عالمية حقا، وبشكل خاص في عصر العولمة الشاملة.

إن إسهام آسيا ــ والصين بشكل خاص ــ في تطوير هذه المجموعة العالمية من القيم لا يمكن التكهن بمداه بعد، ولكن من المؤكد أن هذا الإسهام قادم إذا قاد "التحديث الخامس" إلى التحول السياسي في الصين. وسوف يتحدد مسار الصين بوصفها قوة عالمية بدرجة كبيرة وفقاً للطريقة التي تواجه بها هذا السؤال.

ترجمة: أمين علي          Translated by: Amin Ali

Exit from comment view mode. Click to hide this space
Hide Comments Hide Comments Read Comments (5)

Please login or register to post a comment

  1. CommentedJakub Słowiński

    Starting with human rights and the rule of law, as early as in the Han dynasty period, in its first phase, sometime before the begining of Christian era in Europe, there was a set of laws developed, which couldn't be changed even by the emperor, of course it applied only to upper classes, but comparing to where was Western civilization in accordance to human rights and the rule of law at that time, Chinese are pioneers. Democracy was actually invented much earlier, in the Warring States period, by Mencius, who said that the emperor should be choosed by the people. Of course, by the people Mencius meant upper classes, but Western democracy started in the same point, chronologically hunreds of years later. And lastly, pluralism, China was always marked by existence of many cliques and parties, struggling with each other in order to achieve more power. Are they not there, because we don't see them in the evening debates? Actually, political establishment in Western countries is more uniform than Chinese, the difference is that Chinese establishment is united in terms of holding power, but divided in terms of views on certain issues, and Western is divided in struggle to gain power, but every time more and more uniform in views in order to be as electable (sorry for a word) as possible.
    Don't blame China it don't want to follow patterns it already checked, because you claim them as universal.

  2. CommentedStephen Pain

    I believe that many of the problems facing China - and there are problems undoubtedly has been due to the country being effectively divided by manufacturing for and against itself. We see today an enormous trade imbalance between China and other countries. Obviously the subprime fiasco and hedging helped to bring about this imbalance. The demand for goods shot up as the apparent liquidity rose. People were using the property equity to buy as if there were no tomorrow. The financial institutions were pumped up to massive bubbles through the repackaging of debt into credit – and their wealth led to an increase of expenditure in the service industry. Added value philosophy reigned supreme as cheap imports were bought from China. So much of manufacturing was now carried out in China – even Veblen goods. The consequence of the speculation in the West was that China had managed to catch up quickly. She was becoming increasingly more technologically advanced. The West had become dependent upon China – a dependency that would be costly to both partners. In the boom years China overheated and her factories were overworked. They were manufacturing for the West and manufacturing their own cheaper products too. In some insane way China was competing against herself. On the one hand she had the Western companies demanding quality (Veblen goods), while on the other hand she sought to manufacture domestic products (Giffen goods) that could in quantity match the quality. In other words you can buy five pair of socks for the price of one quality pair – and in terms of utility, durability, longevity they would be the same, however if we were to examine the corporate social responsibility and green issues, then they are far more costly. Unfortunately, after the economic paradigm shifted from the “added value” philosophy of Starbucks to the Wal-Mart discount approach, there has been a tendency to seek to reduce costs in the Veblen goods, which means that they are being manufactured more like Giffen goods with cheaper materials and their utility, durability and longevity have been effectively compromised, this tying in with the built-in obsolescence of electronic products which have today due to neophilic drives very short lives. The fact the top-end Veblen goods producers have with those in the middle quality range opted to go down the quantitative road has led to a deplorable state of affairs for all concerned.
    The only remedy to help both the West and China is to bring into effect stringent quality controls through taxation. Often pollution taxes had been placed on the manufacturers. Here we can place taxes on products themselves. The idea would be that products which are Giffen goods would not be bought if they were taxed on grounds of utility, durability, longevity as well as CSR and Green factors. This would restore craft into products, ensuring that all involved in manufacture would be of a higher quality. It would also reduce the trade deficit and motivate the West and others to return to manufacturing – and as a result decreasing dependency on China . China for her part would need to reform its manufacturing and the context of production, leading to a better environment and healthier and happier population.

  3. CommentedWalter, asg Benjamin

    I admire Joschka Fischer's articles. However most of the comments on this article and this article itself make a fundamental mistake: China is not "outside" the World History. China belongs to the World History. It is not a country which is different by essence from us. There "Western values" don't exist per se, in opposition of "Chinese values". It is absolutely childish to speak like that. Chinese Revolution in the XXth Century is a Marxist Revolution - the Chinese Marxism is part of the Marxism movement - a way to answer to the problems created by the Industrial Evolution of the XIXth century. A way to re-unify China after one century of diverse foreign occupations. It is a non-sense not to consider the contemporary China as a Marxist state and to pretend that China will be like a "Confucian state" - with an unique nationalistic ideology . Then if it is a Marxist state - it is impossible not to consider China as part of our own History. If we accept that Chinese Communist Party is the center of the power in China, it is risible to think that the discussion about democracy is not central in the Chinese politic. What means "democracy" in the context of the developments of Communist Parties around the World during the last 150 years that is the first question to ask. Second what is the weigh of the Chinese State History in the development of the contemporary Chinese Marxist state? Democracy is not a definition , it is a complex political movement. Of course China has also many parts of her political developments which are often more democratic than many countries in the World which pretend to be democratic. The question is more: is it possible to have a democratic state with one party rule? If this one party represents a large part of the Chinese society - why not? A party of 80 millions member plus their family relations is equivalent of 400 millions people connected to this Party - it is a significant part of the Chinese society. The real question is then: are these 400 millions of Chinese involved in the discussions on the solving Chinese political problems? Probably yes - in a way or another. Are they able to influence the political decisions? Probably yes. Are they able to criticize the wrong decisions, to correct them? Probably yes too. Have we - as Europeans - to learn from the Chinese democracy? Of course we have to learn how they have succeeded during centuries to unify their country when we, Europeans, we have failed to maintain the Roman Empire and we have created during centuries wars and barbaric societies. The Chinese Marxism is a lesson for us to meditate because it forces us to consider that the Capitalism as a destructive and creative force is the main question that our "European democracies " need to manage if we want to avoid that new barbaric political movements will appear and push away our weak civilization.

  4. Commentedlt lee

    It is odd that Westerners keep talking about "these supposedly universal values" while they are not embraced by the Chinese people except a handful of dissidents. If Westerners really believe certain values are universal, why can't they let the Chinese people come to the same conclusion without reminding them constantly? To the extent that they don't have sufficient confidence concerning the universality of these values, Chinese leaders and Chinese people are correct in seeing these values as a mere stalking horse for Western interests promoted to harm China's interest.

  5. CommentedPaulo Sérgio

    It may pause there for sometime. China's rapid ascent is lifting quite a lot more than its own out of dire economic conditions and these can now experience many* of these universal values that they definitely would not have previously experienced. If foreign lands in which China remain open, their people may have more freedoms than the Chinese themselves, but the Chinese are likely to be better with their more limited set, because of this immense focus on development.

    In summary, we're still imposing conditions on China, on what it will achieve and how it will come to achieve.

Featured