普林斯顿-当我在全美国为我的新书《你能挽救的生命：现在行动起来，结束世界贫困》做宣传时，我常常被人问及这个问题，即现在来呼吁富裕的人们拿出更多的钱来消灭他国贫困现状，是不是显得不合时宜？我总是强调地回答确实如此。毫无疑问，世界经济陷入了困境；但如果政府或个人以此为借口而减少援助世上最贫困的人们，他们只能会成倍地加大此问题的全球的严重性。

金融危机对穷人的打击比富人更大。尽管无法尽可能减低富裕国家中的失业人们在失业时遭遇的经济上和心理上的打击，但他们仍然享有一个安全网络，这种网络的形式是向他们提供社会保障金，通常还有免费的医疗保健和孩子的免费教育。他们也能享有卫生设施和安全的饮用水。

所有这些福利，发展中国家的穷人却是一项也没能享受。这每年造成了估计有一千八百万人的死亡。这比整个二战期间所死亡的人数还多，而防止这种现象的发生却又很容易。

根据联合国儿童基金会的统计，死于这些可避免的由贫困造成的原因的人当中，有近一千万是五岁以下的儿童。他们死于如麻疹、痢疾和疟疾这样的治疗或预防非常
容易且廉价的疾病。

从我们已习以为常的富裕的水准上掉落，我们可能会感到痛苦，但大多数生活在发达国家的人们，按历史标准来衡量，他们仍然是非常富裕的。在过去一周里，当你明知自来水是免费供应的，你仍买过一瓶瓶装水、啤酒或咖啡吗？如果你买过，你要知道，对于世上最贫穷的10亿人来说，这是一种他们负担不起的奢侈行为，因为他们的一整天的生活费就是你买一瓶饮料的钱。

我们有能力提高援助额的原因之一是，相比于我们花在其它事情上的钱，我们现在捐出的钱是微不足道的。比如，美国政府的对外援助额约220亿美元，而美国私人捐赠额可能还有100亿美元。

比起奥巴马总统上个月签署的七千八百七十亿美元的刺激方案来，这笔320亿美元的资金实在是微不足道。也就是说，美国人每挣到100美元，其中只有不到0.25美元是用来对外援助。当然，有些国家在这方面做得更好：比如瑞典、挪威、丹麦、荷兰和卢森堡等国，这些国家都超过联合国提出的把0.70 ％的国民总收入用于对外援助。但是，即使是每100美元中拿出0.70美元来用来解决我们这个时代的这个巨大的道德难题，也是不算多的。

如果允许赤贫增加，这将引起新问题，包括新的疾病将从不能提供充分的医疗保健的那些国家蔓延到那些可以提供的国家。贫困将导致更多的移民寻求移民到富裕国家，无论是通过合法还是不合法的渠道。如果世界上所有的人都能参与全球经济的话，当经济复苏最终来临时，全球经济总量会更大。

全球金融危机也不是世界各国领导人不信守诺言得理由。大约9年前，在纽约举行的“千年发展首脑会议”上，包括所有主要富裕国家的180个国家的领导人承诺，到2015年，他们将共同实现千年发展目标。

这些目标包括减少世界上一半生活在贫困中的人口，并确保世界各地的儿童享受全程初级教育。自2000年那次会议以来，大多数国家所已作出的努力，都没有达到对它们的要求，而现在离2015年只有6年的时间了。

如果我们削减援助额，我们将会失信，而贫国将再一次了解到富国的那些激动人心的减少世界贫困的华丽的辞藻不会全部付诸实践。这样一来，对今后的穷富国之间在诸如气候变化问题上的合作来说，这不是一个良好的基础。

最后，如果说这次全球性金融危机带来了什么好处的话，那就是对我们的基本价值观和优先事项进行重新评估。我们需要认识到，真正重要的不是购买越来越多的消费品，而是家人、朋友和明白我们正在用我们的生命做一些有意义的事情。而帮助减少世界贫困的可怕后果应是这种重新评估的一部分。