巴尔的摩--每天华尔街都是救市的消息，愈演愈烈。人们不禁要越发强烈地提出一个问题，那就是，美国经济为何在共和党总统时期如此糟糕？

    事实难以抵赖。实际上，历史对比无比鲜明，乃至共和党人可能开始怀疑他们是否遭诅咒。在对美国经济进行现代统计的时期，民主党在经济表现的几乎所有方面都超过共和党(包括GDP增长、失业率、通货膨胀以及预算赤字)。

    民主党甚至在共和党的地盘上打败了他们。由于目前布什政府花销无度(以及克林顿政府的勤俭)，在进行统计的时间内，在共和党当政时期联邦开支占GDP的平均比例现在超过了民主党当政时期。

    如果采用股票回报来衡量经济表现，那么，在延长历史分析的情况下，共和党的经济表现不足模式也是如此。平均而言，从1926年标准普尔综合股票指数开始以来，共和党当政时期的股市回报率要比民主党低大约十六个百分点。即使把大萧条时期和二战排除在外，共和党表现不佳也是顽固不变。

    由于当下的总统马上就要大败而去，因此他可能担心在历史上留下恶名，把他同胡佛总统联系起来。然而，总统党派与经济表现之间的关系还是需要一些解释研究。

    在共和党或民主党具体的政策纲领中无法找到答案。多年来，这些纲领演变巨大，无法笼统而言。而且，它们在原则上没有什么明显可以辨别的区别可以让人们合理地预计其中一个政党的经济表现要优于另一个。

    最好的解释可能是和态度有关，而非意识形态。或许，在对资本主义笃信不疑的人制定、解释、评判以及执行游戏规则的时候资本主义的表现就比怀疑者限制资本主义过度膨胀的时候要差。民主党无疑就是两党中更为怀疑者。

    在美国经济特征中人们可以找到一些证据，我们相信其他人应该效仿。现在绝大多数人的共识是，公开、透明以及责任担当的股东控制机制对于上市公司的有效运行十分重要。良好的会计规则决定了公司管理要义。

    但是人们应该记住，当许多这些如今已经普遍受到推崇的规则最初提出来的时候遭到激烈的反对。苹果公司董事长乔布斯倒签股票期权丑闻代表了创新、追查以及改革的微观生态。现在制定规则禁止倒签，这一特定的骗术就不会重演了。因此，会计规则接近完美。

我们从这些事例中学到了些什么呢？这很难说。或许是当资本主义受到某些外部标准问责之时要比放任自流要好。

    在二十世纪流逝之际，人们越发认识到，无论好坏，我们时代最为重要的著作是弗里德曼的<<资本主义与自由>>。但是该书的有力之处最初来自于其坚决独立于当代教条。当时的统领观点是某种自满的半社会主义。这一观点并不认可市场可以实现有用的目标。弗里德曼的声音在当时就是一股清风。

    但是如今，共和党的统领教条是某种自满的半弗里德曼主义。这一教条相信放任市场运作不会有错。现在也许需要另一股清风。

    新时代的巨著还有待完成。但是我提出一个书名，叫做<<资本主义与怀疑主义>>。从观点角度而言，怀疑主义也许不如自由让人喜欢，但是在过去几年中我们应该多运用一点怀疑主义。