仲夏时节，世界油价涨过了每桶40美元大关，此后又一路飚升至每桶50几美元。比起1979年伊朗革命时的油价最高点，今天的油价还仅仅是那时的三分之二左右，而未来市场预计油价会开始回落，并在每桶45美元左右启稳。但油价的居高不下却促使预言家们开始对经济增长充满了渴望。

"高油价还会继续下去，"美国经济预言家艾伦·西奈如是说。"油价上涨必须扣除增长因素，也可能会导致核心通货膨胀的抬升。"实际西奈认为，高油价是"2000－2001年股市泡沫破裂后…最大的危险。"

持这种观点的绝非西奈一人。如果油价保持在每桶40美元的水平，那么短期内对各国国内生产总值的影响可以忽略不计。可如果油价在60美元或附近居高不下，那么预计人均国内生产总值的增长每年将下降1%。

高油价还可能对长期生产率的增长构成威胁。如果油价居高不下、动荡不稳，企业就会把资金投向的重点放在保持灵活的能源利用，而忽略对生产率的提高。40美元一桶的油价预计会使全球潜在产出的长期年增长率降低近01.%，而60美元一桶的油价将会"可衡量的"全球潜在产出长期年增长率降低近0.3%。

我们预计：各国央行会采取措施抵消油价上涨对全球经济的多数影响。如果企业投资委员会变得更为谨慎，那么我们希望美联储、欧洲央行、英格兰银行和其它银行会降低利率，增大贷款的吸引力。如果消费开支一路上涨，我们则希望各国央行提高利率，降低基建开支的热度，从而释放防止通货膨胀和短缺所需的资源。

但这样的经济逻辑在油价上涨时并不适用。尽管高油价似乎是企业活动的额外赋税，同样抑制了总体需求，但同时也直接或间接地提高了通货膨胀。

各国央行为调节需求减少而降低利率，为防止通胀上涨而升高利率。由于高油价既减少需求，也提高通胀，各国央行只好什么都不做。于是，高油价带来的后果在经济中得以完全的显现，而世界各国的央行都在调节措施方面无所作为。

但如果从长期来看，高油价对世界的负面影响并不十分明显。例如，如果高油价是税收带来的结果，而这些税收又重新分配给了所有石油用户，那么它所带来的好处是勿庸置疑的。

可以肯定，多数税收会带来沉重的"额外负担"。税收成本远较收入价值为高，因为潜在的纳税者会想出种种办法来进行逃避。而对石油征税却不会带来额外负担。不仅不会带来负担，甚至还有额外的收益。向更为节能的运输方式过渡缓解了拥堵，节约能源、降低成本还能够减少污染。高油价替代了研究其它能源科技的激励政策－而如果我们想要避免今后的全球气候变化，这种研究正是目前的当务之急。

设计合理的燃油税还可以降低需求，从而减少油田土地的所有者敛取不义之财。10多年前，克林顿总统的首任财长劳埃德·本特森曾试图达到这个目标，提议设立"BTU税收"来解决美国的财政赤字。

共和党和美国石油协会否决了这项提案。10年以后，我们还是面临高油价，但无论在美国还是世界各地，油价飞涨都不是由于合理设计的税收。其结果是，油价的飞涨让油田主们一夜暴富，而国家的公共财政却没有因此有任何改善。