坎布里奇——

在法国总统萨科齐的领导下，G20已将减少食品价格波动列为今年头等大事，并在最近的巴黎G20农业部长会议上给出了解决方案。此事不足为奇：今年早些时候，世界食品价格创出了新高，让人们想起了2008年的食品价格飙升潮。

全世界的消费者都在受害，穷国尤甚，因为那里的食品占据着家庭预算的大头。在一些国家中，公民对食品价格的不满已经引起了政治动荡，最引人瞩目的就是埃及和突尼斯。即使是食品生产国也宁愿将食品价格稳定下来——过去五年，食品价格上下波动幅度实在太大了。

G20的措施将在11月的戛纳峰会上达到高潮。但是，在制定具体政策的时候必须慎之又慎，历史上，意在降低商品价格波动性的措施最后反而助长波动的例子数不胜数。

比如，面对高涨的进口品价格，一些以通胀为目标的央行收紧了货币政策，从而使本币升值。但由此产生的贸易平衡恶化问题必须得到解决；这一问题无法用货币政策来解决。

生产国也在试图降低价格波动，它们的办法是建立国际卡特尔。但这样的办法很少奏效。

从理论上讲，政府储备或许可以熨平价格波动。但这取决于政府如何管理储备。历史记录并不乐观。

在发达国家，初级产品生产部门通常掌握着政治大权，食品储备的目的是维持高价而不是低价。欧盟共同农业政策（Common Agricultural Policy）就是典型例子——这给欧盟预算、经济效率和消费者的腰包带来了灾难性的后果。

另一方面，在许多发展中国家中，农民通常缺少政治权力。非洲国家普遍采取了咖啡和可可的商品委员会制度，其初衷是在丰收年份收购剩余供给，以便在需求过剩时出售，从而稳定价格；但实际上，在独立的最初数十年里，在政治上处于弱势的可可和咖啡农民获得的收购价总是低于世界价格。由此带来的结果是产量下降。

政客通常试图通过主食和能源价格管制来保护消费者。但人为压低价格通常意味着需要对国内家庭实行配给。（短缺和没完没了的排队也能激发政治怨怒，一点都不比价格高涨温和。）要不然就是采取用进口满足过剩需求的办法，而这会给世界食品价格火上浇油。

如果一国正好是产生问题的商品的生产国，那么它也许会采取出口管制来保护本国消费者免受世界价格上涨影响。2008年，印度就限制了稻米出口，阿根廷则限制了小麦出口。2010年，俄罗斯也曾限制过小麦出口。

生产国的出口限制和进口国的价格管制都会进一步推高世界价格，这是因为进入国际贸易环节的商品数量被人为压低了。如果谷物生产国和消费国精诚合作，阻止此类政府干预——可以通过世界贸易组织来实现——世界价格的波动性是可以降低的。

与此同时，有几个措施显然应该马上实施。首先，生物燃料补贴应该取消。美国向玉米农民发放乙醇补贴，但这么做并没有能够达到政客拍胸脯保证的环境目标，却平白消耗了大量谷物，助长了食品价格。如今这已是众人皆知的秘密了。但不用指望G20农业部长们能够解决这个问题。毕竟，手里握着选票的农民是受益者。（不得不说，美国是其中最大的障碍。）

或许我们最好接受商品价格继续波动的事实，转而创造限制不良经济后果的方法，比如开发能够对冲贸易平衡恶化的金融工具。

G20农业部长们已经同意打造能够增进农产品市场透明度的体系，包括对产量、存货和价格信息的发布。更完全、更及时的信息或许能够起到效果。

不过，萨科齐显然打定了主意要向投机客动刀。他认为投机客是使农产品市场不稳定的因素。诚然，近年来，商品价格行为更像是资产，而不是实物商品。价格并不仅仅由当前供需流以及当前经济基本面（比如天气灾害和政治动荡）决定。对未来基本面的预期判断（比如亚洲经济增长）以及参考回报率（比如利率）在价格决定方面所起的作用越来越大，换句话说，就是投机客在价格决定方面所起的作用越来越大了。

但投机并非生而具有破坏性。萨科齐认为，并不能因为自由市场允许杠杆存在就认为它一定是好的，投机客的行为有时也会会造成不良后果，此言不差。但更多的时候，投机客通常是经济基本面的探测器，提供能熨平暂时性波动的信号。换句话说，投机客通常是稳定因素。

目前，法国尚不能与其他G20成员国就管制商品投资者的问题（比如限制它们的投资头寸）达成一致。我希望永远不要达成一致。信使不能因为他所传递的信息而受害。