Monday, October 20, 2014
12

Pesadillas californianas

STANFORD – Mientras que problemas fiscales plagan a los gobiernos centrales en muchas economías, una crisis paralela envuelve a muchos gobiernos subnacionales en todo el mundo. Desde España a China a los Estados Unidos e Italia, los gobiernos de regiones, Estados, provincias, ciudades y pueblos se enfrentan a enormes desafíos fiscales. Los niveles gubernamentales superiores están “agarrados por el cuello”, es decir no tienen otra salida, que rescatar a los gobiernos locales insolventes, e incluso pueden sufrir rebajas en la calificación de sus bonos como consecuencia de ello; en España, Italia y China, ese papel corresponde al gobierno nacional, y, en el caso de las ciudades y pueblos de los Estados Unidos dicho papel corresponde a los Estados en los que se encuentran.

Hay muchas similitudes dentro de y entre países en términos de la naturaleza y las causas de estas calamidades fiscales a nivel local. Los funcionarios locales utilizaron los ingresos crecientes durante periodos de auge para financiar sus proyectos favoritos o para aumentar salarios y beneficios, prestando escasa atención a los costos futuros. En periodos de recesión, los ingresos y las subvenciones procedentes del gobierno central colapsaron  y llegó la hora de pagar facturas. Trucos creativos de contabilidad enmascararon la magnitud  total del problema. Ahora viene la hora del ajuste de cuentas.

Para financiar empresas locales, los gobiernos locales chinos utilizan los llamados “vehículos de financiación de los gobiernos locales” (en inglés: “local-government financing vehicles”, o LGFVs) para eludir prohibiciones relativas a préstamos directos. En España, los colapsos en los ámbitos de la vivienda y el empleo han golpeado fuertemente a los ingresos. Existen rumores de una inminente espiral de incumplimientos en Sicilia, cuyo gobernador dimitió cuando los préstamos se dispararon después de se aplicaron recortes desde Roma. Un nuevo informe de un grupo de trabajo copresidido por el ex presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, indica que los costos no financiados en los ámbitos de pensiones y de salud hacen que, a mediano y largo plazo, las perspectivas fiscales de muchos Estados en los Estados Unido sean sombrías.

La crisis fiscal de California también puede servir de lección para los gobiernos subnacionales en todo el mundo. Recientemente, tres ciudades californianas se declararon en quiebra: Stockton, la ciudad estadounidense más grande en hacerlo en toda la historia, San Bernardino, la segunda ciudad en tamaño en declararse en quiebra, y Mammoth Lakes. Se rumorea que Compton será la próxima; la mayoría de los observadores esperan que más ciudades sigan este camino.

El Estado se enfrenta a otro gran déficit presupuestario; sin embargo, el presupuesto para este año del gobernador Jerry Brown incluye un aumento sustancial del gasto. La propuesta de Brown a ser sometida a votación en las elecciones de noviembre sería elevar la tasa de impuesto sobre la renta de las personas al 13,3%, el porcentaje más alto en la nación. Según Brown, el aumento de impuestos sería temporal, sin embargo, duraría siete años. Mientras tanto, afirma que él actúa con mano dura con los notablemente bien remunerados y poderosos sindicatos de empleados públicos, ya que negoció un recorte salarial del 5%. Pero los detalles revelan que es un recorte salarial neto del 1,6%, a cambio de una reducción del 5% en la cantidad de horas de trabajo.

Las ciudades se declaran en quiebra para escapar de la presión impuesta por los crecientes costos en los ámbitos de pensiones y de cuidados salud, mismos que aumentan de forma exponencial. En contraste con el Estado, las ciudades han llegado a recortar servicios esenciales, incluyendo una reducción del 20% en personal policial y de bomberos.

La quiebra debería permitir que los gobiernos locales renegocien su deuda en bonos y, quizás, los costos de sus planes de pensiones y de cuidados de salud para empleados jubilados (esto debe ser decidido por un juez de quiebras). Sin embargo, el propio Estado se encuentra en una situación financiera desesperada; uno de los problemas de las ciudades es el fuerte recorte en fondos estatales asignados a las localidades.

A pesar de estos problemas, Brown ha comprometido a California a despilfarrar fondos en un tren de alta velocidad entre San Francisco y Los Ángeles. Para disminuir los costos proyectados a un monto de $68 mil millones de un estimado de $100 mil millones, se usarán algunos trenes de baja velocidad ya existentes, lo que probablemente haga que se duplique el tiempo de viaje entre Los Ángeles a San Francisco y dicho tiempo llegue a ser de 5 a 6 horas. Lo más probable es que California no pueda pagar la totalidad del proyecto, lo que haría que el primer segmento en el escasamente poblado Valle Central sea de poca utilidad. Y, si de alguna forma se concluye el proyecto, será un tren de no tan alta velocidad que absorberá, por décadas, recursos altamente necesarios en otros servicios gubernamentales esenciales.

Estos tristes episodios revelan algunas lecciones importantes. Un gobierno unipartidario debilita la responsabilidad de rendición de cuentas y cría arrogancia. La legislatura de California ha estado controlada por el Partido Demócrata durante décadas, y se inspira en los intereses especiales de los grupos más poderosos de este partido: los sindicatos de empleados públicos, los grupos ambientalistas, los abogados litigantes, y los sindicatos docentes.

Ellos han inventado un experimento social extremadamente progresivo: California tiene 12% de la población de los EE.UU. y más del 30% de las personas que dependen del programa de asistencia social (“welfare”) en el país. Desde mediados de los años 1980 hasta el año 2005, la población de California creció en 10 millones, mientras que el número de beneficiarios del programa de cuidado de salud Medicaid se disparó en siete millones; la cantidad de contribuyentes que pagan impuestos sobre su renta se incrementó en tan solo 150.000 personas; y la población carcelaria aumentó en 115.000.

El impuesto estatal sobre la renta no es sólo alto de manera no competitiva, sino que los ingresos son volátiles. En la fase de expansión económica y bursátil, los ingresos entran de manera mucho más rápida que las rentas aumentan, debido a que el impuesto sobre la renta es extremadamente progresivo (en años considerados como buenos, el 1% superior de la escala de contribuyentes paga aproximadamente la mitad de los impuestos estatales sobre la renta).

La legislatura gasta como si los ingresos elevados irían a continuar por siempre. Seguidamente llegan, de manera inevitable, la recesión y el colapso del mercado de valores, mismos que hunden al Estado en una crisis. El experimento social progresista se salió tan severamente de su curso que el Estado no puede ni siquiera prestar servicios esenciales a los más necesitados de forma fiable, y esto ocurre en todos los campos, desde el ámbito educativo a los tribunales.

No es sorprendente que la economía de California, que solía superar a la del resto de los EE.UU., ahora tenga un desempeño sustancialmente más bajo. La tasa de desempleo, que se encuentra en el 10,8%, es casi un tercio más alta que el promedio nacional, y es mayor a la del resto de los Estados, con excepción de Nevada y Rhode Island.

California todavía tiene grandes fortalezas en los ámbitos de la tecnología, el entretenimiento y la agricultura. Pero ambos, ciudadanos y políticos, deben ponerse de acuerdo para enfocarse de manera mucho más cuidadosa en la prestación de servicios, para reformar el sistema tributario aplicando tasas más bajas que sean impuestas a una base más amplia de actividades económicas y personas (casi la mitad de la población no pagan impuestos estatales sobre su renta), y  para modernizar los ineficientes programas estatales de manera que se gaste menos y se produzcan mejores resultados. No es coincidencia que esta sea una receta perfecta para los hipertrofiados y sobre endeudados gobiernos centrales y subnacionales en todo el mundo.

Traducido del inglés por Rocío L. Barrientos.

Hide Comments Hide Comments Read Comments (12)

Please login or register to post a comment

  1. CommentedDavid Cearley

    While there are several issues with prop 13, the biggest are;
    Taxation is heavily skewed to the most affluent, who's income as a class is far more volatile than the overall population, and it helps create an entitlement mentality even among the upper classes. If I understand correctly, the tax value never changes after you purchase a property until you sell it. The result is one neighbor (the older, established, higher wealth neighbor) gets a very low tax bill in relation to value, while the yound new buyer (lower wealth, more kids, etc) pays two to five times as much in taxes. Next, it has caused municipal taxing authorities to get extremely creative in how they borrow in order to sidestep mandated spending limits. The school district borrowing $100 million, but repaying $1 billion comes to mind. Lastly low local taxation has moved spending authority and accountability far above the local level, making it more susceptible to fraud, waste, abuse, and corruption. Public sector unions are so powerful the state has adopted laws preventing municipalities from breaking union contracts even under bankruptcy. Yes, California is a great example of the results of collusion between unions, democrats, and environmentalists wealthy enough that the policies they enact primarily harm the working class.

      CommentedMarc Sargen

      Property Values do increase but are limited to how much they can rise from year to year. If you get boom market like we did then Market Value may be substantially larger than the Assessed Value. This help prevent people from having their property taxes increase greatly in boom markets & have a home that they can no longer afford to keep. Since the value resets to Market Value when the property is sold this is often a moot point in boom markets where homes change hands often. In 2009, CA paid $2,839 (Rank 10) on the Media Home in Property taxes which was .74% (Rank 33) of the home value. This was 3.59% of Median Income for Home Owners (Rank 15). CA's current crisis is not due to Prop 13. It is because the Assessed Home Values have had be be reduced from Peak Values & local governments had significantly increased spending as rising home prices had increased property tax revenues greatly.

  2. CommentedF. W. Croft

    This is a well-reasoned article, and it's unfortunate that it won't have any influence on the future of CA. Calif. voters insist on looking for somebody else to pay for their indulgences, and businesses have decided that the "somebody else" shouldn't be them. Companies'll keep moving out; jobs will keep leaving, and CA will end up in default. The only rich who'll get soaked will be those foolish enough to buy CA bonds. Golden State? Iron pyrites is more like it.

  3. CommentedGreg Hill

    Dr. Boskin's remedy for California echos the Republican Party's remedy for the U.S. federal government's fiscal problems: 1) cut taxes; 2) broaden the tax base; 3) tax lower income earners who aren't currently taxed; and 4) "target social services," i.e., cut social spending.

    I'm sure California's public services can be managed more efficiently, but Boskin is really claiming that neither California, nor the U.S., can afford a generous welfare state. Yet somehow Canada isn't having problems of this magnitude, nor are the Scandinavian countries.

    Boskin complains about California's high taxes, but the U.S. flourished under Clinton's high-tax regime. It's true that taxation and social spending should be nationalized to avoid turning California into Alabama, but Boskin misses this dimension of the problem.

      CommentedMark Pitts

      The hugh difference between Canada and Scandinavian countries and the US is that those countries are big net exporters, while the US is a major net importer. (By definition, not all countries can be net exporters.) The failing European model is a more appropriate comparision.

      Mr. Hill should also keep in mind that Clinton created a great deal of growth through de-regulation, especially in the financial sector: he repealed Glass-Steagall and he made sure derivatives would not be regulated by the SEC or CFTC.

  4. CommentedLuke Ho-Hyung Lee

    Considering the current rapidly deteriorating situations in both the domestic and international economies, it seems we are already on course for the worst-case scenario, that is, another Great Depression. In this event, employment will inevitably plummet, and the Federal deficit will also skyrocket.

    What is the solution? I believe there is only a solution left at the moment: “The existing job-killing machines, that is, the private information-based supply chain networks, should be replaced as soon as possible by a new job-creating machine, that is, a new public information-based supply chain infrastructure (or platform) that helps rather than disrupts and destroys existing businesses.”

    Please see this article: “Job-Killing Machines in the Modern Information Age” http://savingtheworldeconomy.blogspot.com/2012/07/job-killing-machines-in-modern.html?spref=tw

  5. CommentedRichard Roll

    Interesting and well written article. The inevitable is slowly unfolding in California. There is nothing to suggest any intervention that will change California's future demise. The situationcan and will, day by day, get dramatically worse.

  6. CommentedPaul A. Myers

    From about 1990 up to the 2009 fiscal crisis, California spending went up 9% per year, tax revenues 6% a year, and the state economy about 3% a year. This was always about living within your income. And the Proposition 13 argument has been proven lame again and again.

  7. Commentedmarvin sussman

    living is arizona for the past 5 years after being a resident of so cal for 37 years, i agree with mr. crouch. perhaps mr. nielen is too young to remember why prop 13 was voted in. property owners were getting bigger and bigger increases every year. local and state officials were putting an increasingly onerous burden on the ordinary homeowner. so the revolt took place. in az the taxes are low. the legislature balanced the budget and traffic is light. i'm happy

  8. CommentedErik Nielen

    I find it very interesting, and highly suspect, that there is no mention of Proposition 13. The lack of a realistic property tax system has led to the denigration of California' public education system, a proliferation of wasteful fiscal zones, and contributed to the hyper-optimism of property development. The real problem isn't a "progressive experiment" but a local and national public that wants lots of services and amenities, but don't want to pay the taxes that these things require. That is what has led to creative accounting gimmicks. Yes, there is too much public spending considering people don't want to provide the government revenue. By the way, I find the cartoon very misleading--it suggests that the state has a revenue source to suck from. The reality is, for both CA and the USA, that we need to learn to be responsible and pay our fair share in taxes--property and otherwise.

      CommentedStephen Crouch

      Mr. Boskin, a well organized and accurate article--to the point.
      Eric, you can't be a California resident with the view that CA tax payers don't pay enough or the state of CA's education system is due to lack of funds.
      You must do some reading and you will find that CA's taxes are near the top nation wide and our schools are near the bottom.
      Some thoughts to ponder--
      If prop 13's rules were changed to extract what you think should be taken from business/commercial land owners (to make it more "realistic"), who would ultimately pay the tax increase?
      And, do you think CA having 1/3 of the nations welfare takers might have something in part to do with non-citizens here illegally?
      "Fair share" indeed
      What is a person's "fair share"--30%, 50%, 80%?
      It takes a high IQ to evade the obvious--and CA has a lot of smart people at all levels of power.

Featured